Є кошторис на поточний ремонт об'єкта. Чи обов'язково зазначати в тендерній документації дослівно назву з кошторису. Чи є норми які це передбачають? Чи не буде помилкою якщо назва в тендерній документації "м Рівне Рівненської області" а в кошторисі навпаки, чи припустимо в кошторисі м.Рівне, а в тендері "місто Рівне". тобто суть предмету закупівлі збережена тільки не так дослівно звучить як в кошторисі

Учасник у зведених відомостях- Реєстрі рішень АМКУ про антиконкурентні узгоджені дії. Чи має право Замовник укладати прямі договори за пп.6 п.13 Особливостей з таким учасником, якщо не відбулися відкриті торги? Чи на підставі цього рішення необхідно дискваліфікувати учасника, якщо він приймає участь у Запиті ціни пропозиції на Прозоро Маркеті?

Замовником проведено процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі послуг з ремонту транспортних засобів. У тендерній документації та договорі про закупівлю визначено перелік послуг по кожному транспортному засобу відповідно до технічної специфікації. Під час фактичного виконання договору в процесі технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів виникла потреба у додаткових послугах з ремонту, які не були передбачені технічною специфікацією та, відповідно, не включені до договору про закупівлю. Такі послуги є технологічно пов’язаними з основним ремонтом та необхідними для належного завершення виконання договору. У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення з таких питань: Чи має право замовник у разі виникнення додаткових аналогічних послуг, що технічно пов’язані з предметом основного договору, укласти окремий прямий договір з тим самим виконавцем на підставі підпункту 8 пункту 13 Постанови №1178? Чи допускається у такому випадку внесення змін до чинного договору шляхом укладення додаткової угоди для включення нових послуг, не передбачених первинною специфікацією? Чи може замовник спочатку здійснити перерозподіл коштів у межах наявної специфікації в межах суми договору, а після вичерпання коштів укласти окремий договір на додаткові послуги? Просимо надати офіційну позицію щодо правомірного механізму дій замовника у зазначеній ситуації.

З метою належного застосування законодавства про державну службу просимо надати роз’яснення виходячи з наступного: в Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області начальника відділу економіки визначено уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Виконання зазначеної функції покладено додатково до основних посадових обов’язків. З урахуванням змін в оплаті праці державних службовців та відсутності у 2026 році окремої надбавки за додаткове навантаження, виникла необхідність правового врегулювання питання встановлення доплати за виконання функцій уповноваженої особи, зокрема шляхом передбачення відповідної норми у колективному договорі державного органу. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення щодо наступного: 1. Чи не суперечитиме встановлення такої доплати вимогам Закону України «Про державну службу» та актам Кабінету Міністрів України щодо структури та умов оплати праці державних службовців? 2. Чи може державний орган передбачити у колективному договорі доплату державному службовцю (начальнику відділу економіки), на якого покладено функції уповноваженої особи з публічних закупівель? 3. Який вид доплати у такому випадку є правомірним в межах фонду оплати праці? 4. Чи можливе встановлення такої доплати виключно колективним договором без внесення змін до посадової інструкції? 5. Чи належить доплата за виконання функцій уповноваженої особи з публічних закупівель державному службовцю до складових варіативної заробітної плати відповідно до законодавства про державну службу? 6. Чи передбачено законодавством про державну службу та оплату праці державних службовців граничний (максимальний) розмір доплати за виконання функцій уповноваженої особи з публічних закупівель? Роз’яснення необхідне для належного застосування законодавства про державну службу, оплату праці та колективно-договірне регулювання трудових відносин у державному органі.

Замовник здійснив закупівлю за пп.21 п.13 Особливостей, маючи при цьому запит в/ч щодо нагальності закупівлі, обгрунтування цієї закупівлі в/частиною, а також обгрунтування замовника та його рішення щодо наявнсті нагальної потреби. Під час завантаження договору замовник вибрав пп.21 п.13 Особливостей, завантажив усі необхідні документи, а система автоматично приховала ці документи. Питання: органи казначейства відмовляють в реєстрації такого договору, аргументуючи тим, що якщо в системі ці документи приховані, то це є договір ДСК, а також зауважують, що замовник повинен укласти такий договір відповідно до пп.4 п.13 Особливостей. Будь-ласка, надайте роз’яснення щодо цього питання. Дякуємо за співпрацю.