Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-06-000697-c ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - «Придбання адресних вивісок», ДК 021:2015: 44423460-3 - Адресні вивіски, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиція Підприємства, тендерним комітетом Замовником не розглядалася. Було прийнято рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ «Еліттехнопром» ЄДРПОУ 38775709 (протокол засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р.) Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії тендерного комітета Замовника такими, що суперечать кваліфікаційним вимогам Замовника. Згідно Наказу 35 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель» ДП "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" замовник повинен дотримуватися наступних принципів здійснення закупівель: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель, чим поставив учасників в нерівні умови: •об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів: Замовник не об’єктивно оцінив пропозиції конкурсних торгів всіх учасників, а саме не дотримався вимог до кваліфікації учасників зазначених у тенденрній документації. 1.Учасник ТОВ «Еліттехнопром» не надав Копію свідоцтва про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість або копію витягу з Реєстру платників ПДВ (дата витягу не раніша за 01.01.2016 року) або лист пояснення з зазначення підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти 2.Учасник ТОВ «Еліттехнопром» не надав копію документу про якість: сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або інші документи згідно з технічними вимогами) або обґрунтування його відсутності 3.Учасник ФОП Іщенко Дмитро Олександрович ЄДРПОУ 2958402636 взагалі відсутні документи або лист пояснення з зазначення підстави не надання документів з посиланням на законодавчі акти Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами кваліфікації учасника. 20 квітня 2017 р. Замовником був опублікований протокол засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р. в той же день була висунута вимога Замовнику на оскарження цього протоколу. На оскарження протоколу засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р. не однократно надсилалися Вимоги Замовнику через тендерний майданчик, на які Замовник не надавав відповіді Лише після телефонного дзвінка 26 квітня 2017 р. в той же день об 18:37 Замовник надіслав на електронну скриньку ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» Вважаємо, що відповідь на скаргу у скан-копії листа від 21.04.2017 р. №01-09/247 не достатньо аргументована, так як Замовник в п.14 Вимоги до кваліфікації Учасників не вказував, що основний критерій відбору – ціна. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-06-000697-c, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того необ’єктивна та упереджена оцінка пропозиції призвела до незаконного визначення переможцем ТОВ «Еліттехнопром». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), Харківський апеляційний адміністративний суд (далі - ХААС) повторно звертається до Вас з метою отримання конкретних відповідей з наступних питань, а саме: 1) 11.09.2015 за № 21-0579-15 ХААС було отримано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Володарського, 46, корп. 1 в м. Харкові», згідно з яким кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на вересень 2015 року складала 27216,503 тис. грн. На підставі вищенаведеного, ХААС у 2015 році проводив процедуру відкритих торгів щодо закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Володарського, 46, корп. 1 в м. Харкові згідно з нормами Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, за результатами якого укладено договір від 16.12.2015 № 102 на загальну суму 26 178 424,80 грн. (з ПДВ) (оголошення про проведення торгів від 07.10.2015, ВДЗ № 352(07.10.2015) №209726) (лист ХААС вих. № 07-11/1/17 від 15.02.17 з додатками). Згідно з п. 10.1 Договору та Календарним планом-графіком виконання робіт строк дії договору та виконання робіт - до кінця 2017 року. При цьому у п.3.1 Договору вказано, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та є динамічної в межах кошторисної вартості. 01.12.2016 ХААС проведено коригування Експертного звіту, у зв'язку зі зміною розцінок на виконання деяких видів робіт та їх вартістю, а саме отримано Експертний звіт № 21-0647-16 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Семінарська, 46 (колишня вул. Володарського), корп. 1 в м. Харкові (коригування)». Згідно з Експертним звітом № 21-0647-16, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 29.11.2016 стала 34745,753 тис. грн., тобто збільшилась на 7529,250 тис. грн. Враховуючи вищенаведене, виникає питання, чи має право ХААС внести зміни до діючого Договору: - шляхом збільшення його вартості у зв'язку з вищезазначеними обставинами? або - шляхом перегляду обсягу робіт за новими розцінками в межах суми договору? 2) у разі необхідності здійснення подальшого коригування проектної документації чи треба проводити процедуру з проектними організаціями через систему Prozorro, коли проектна організація не може бути змінена, у зв'язку з її авторським правом?

Замовником двічі відмінено відкриті торги на закупівлю послуг відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій. Враховуючи вищезазначене, Замовник має право застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до п.4 частини 1 статті 35 Закону, а саме: 4) якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. При закупівлі послуг за процедурою відкритих торгів обов’язковою вимогою до учасників було подання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії. Оскільки однією з умов застосування переговорної процедури закупівлі в даному випадку є те, що вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації, просимо надати роз’яснення: 1) чи вважається вимогою до учасника подання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії; 2) чи необхідно при проведенні переговорної процедури закупівлі вимагати від учасника подання забезпечення виконання умов, узгоджених за результатами переговорів у вигляді банківської гарантії. Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог Закону, ДП «Адміністрація морських портів України» звертається до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як до Уповноваженого органу. Дякуємо за відповідь.

Доброго дня! Підкажіть, будь-ласка, у такому питанні: у минулому році у нас не було тендерного комітету, так як не було понадпорогових закупівель. Відповідно, у нас не було і Річного плану, а був лише ДОДАТОК до річного плану закупівель. Планування, організація та проведення Допорогових закупівель здійснювалося відповідальними особами, призначеними Наказом та діючими згідно Положення про Допорогові закупівлі. У цьому ж році у нас передбачаються закупівлі на суми, які вище 200тис.грн, але вони будуть трішки пізніше. Тендерний комітет буде створюватись також трішки пізніше. Але ж ДОПОРОГОВІ закупівлі (наприклад оплата послуг - комунальних та інших) необхідно здійснювати згідно Додатку до річного плану закупівель... питання: чи можно СПОЧАТКУ відповідальним особам скласти та затвердити Додаток до річного плану, а ВЖЕ ПОТІМ - створиться тендерний комітет, складеться та затвердиться Річний план закупівель?

Доброго дня. Я є учасником торгів https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-16-000707-c/ і я є їх переможцем. Питання моє стосується подальших дій замовника, а саме відміни торгів. 16.11.16 - було створено тендер, отже кошти на тендер були у Замовника підтверджені, аукціон відбувся через 16 календарних днів і в мене виникає питання, чи можливо що на протязі цих 16 днів було змінено фінансування замовника? Чи можу я вимагати у замовника документального підтвердження щодо відмови у фінансуванні? Дякую.