Відділ освіти, молоді та спорту Грунської сільської ради Сумської обл., проведено відкриті торги на закупівлю дров паливних (UA-2020-05-26-005060-b). Учаснику ФОП Павліченко 24-06-20, 13:55:21 було надіслане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме, Учасником Павліченко у тендерній пропозиції був долучений аналогічний договір з ФОП Петренко Оксаною Анатоліївною, де Замовником виявлено невідповідність в п.11 Договору "Підписи сторін" ( підпис ФОП Петренко Оксана Анатоліївна , а печатка ФОП Петренко Сергій Олексійович). У розміщеному файлі 31 пропозиції , назва якого "Аналогічний договір Петренко " знаходиться лист-відгук від ФОП Петренко Оксани Анатоліївни, печатка ФОП Петренко Сергія Олексійовича. У вказаний термін було надано обгрунтування невідповідностей і дозавантажений договір з ПП Дзета ЛТД, який не був попередньо долучений до тендерної пропозиції. ФОП Павліченко був признаний переможцем закупівлі. Я, як учасник закупівлі, не згоден з рішенням Замовника і прошу Вашого уточнення, щодо вірного трактування статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі". Законом дозволяється виправити помилку відносно кваліфікаційного критерію, але в ч. 16 ст. 29 вказано "Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ВИЯВЛЕНО НЕВІДПОВІДНОСТІ В ІНФОРМАЦІЇ та/або ДОКУМЕНТАХ, ЩО ПОДАНІ учасником У ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ та/або подання яких вимагалось тендерною документацією". Тобто мова йде про документи та інформацію які/яку було подано. Також другий абзац цієї частини говорить "Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ В ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТАХ", тобто мова не йде про те що в повідомленні можна вимагати дозавантаження ненаданих документів. А в останньому абзаці сказано "Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, ЩО ПОДАНІ УЧАСНИКОМ У ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ.... ". Також абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 31 говорить, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: НЕ ВИПРАВИВ виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій НЕВІДПОВІДНОСТІ в інформації та/або документах, ЩО ПОДАНІ НИМ У СВОЇЙ ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей". Можу зробити висновок, що закон не дозволяє вимагати дозавантаження відсутніх документів/інформації! Дякую!

Громадська організація «Центр АСНДІ» відповідно до свої статутних завдань провадить діяльність у сфері громадського контролю закупівель та використання публічних коштів, а також професіоналізації публічних закупівель. Відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі ‒ Закон), для забезпечення власних потреб, замовники за результатами проведення процедур закупівель/спрощених закупівель укладають договори про закупівлю. При цьому істотні умови договору про закупівлю, відповідно до пункту другого частини п’ятої статті 41 Закону, можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, ‒ не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. У листі Мінекономіки від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю» (https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F69987-06) наголошено, що внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі. У додатку 1 «Випадки зміни істотних умов договору про закупівлю» до цього листа щодо пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону роз’яснено, що розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби ‒ від останньої зміни ціни та кількості. У 2021 році склалася наступна ситуація. Постачальник товару надав документальне підтвердження (за один період) коливання ціни на 40 % від дати укладення договору (зокрема, постачальником надано одну довідку про коливання ціни щодо випадку, передбаченого пунктом 2 частини п’ятої статті 41 Закону) та пропонує замовнику укласти три додаткові угоди щодо збільшення ціни товару за пунктом 2 частини п’ятої статті 41 Закону. За змістом пропонованих додаткових угод ціна товару збільшується до 10 % в кожній із трьох додаткових угод та в цілому приблизно на 34 % від початкової ціни за трьома додатковими угодами. Виходячи з викладеного вище, просимо роз’яснити: 1) чи можна в описаній ситуації укладати три (а не одну) додаткові угоди на збільшення ціни товару (до 10 % в кожній додатковій угоді та приблизно на 34 % за трьома додатковими угодами) відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону; 2) чи допустиме одноразове документальне підтвердження постачальником коливання ціни товару на ринку на 40 % (а не подання окремого документа на кожне коливання ціни товару на ринку) відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону; 3) чи можна укладати три (а не одну) додаткові угоди на збільшення ціни товару (до 10 % в кожній додатковій угоді та приблизно на 34 % за трьома додатковими угодами) відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону у випадку закупівлі електричної енергії; 4) чи повинні бути дотримані якісь (якщо так ‒ то які саме) часові проміжки між першою та наступними додатковими угодами у випадку збільшення ціни товару до 10 % згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 41 Закону при закупівлі електричної енергії.

Група централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області (ЄДРПОУ 37542443) звертається до Уповноваженого органу щодо термінового вжиття заходів із запобігання порушення законодавства. Вимога UA-2019-05-07-000320-b.b7 розміщено на порталі 30.05.2019р о 16:38. Відповідно до пункту 3 статті 30, абз.2 пункту 1 статті 32 ЗУ "Про публічні закупівлі" "...замовник зобов’язаний надати йому [учаснику] відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення". Згідно зі статтею 253 Цивільного кодексу України "Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок." Відповідно до абз 3 пункту 1 статті 10 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник оприлюднює "зміни до тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз’яснень". Станом на 16:52 04.06.2019р. на майданчику Е-тендер технічно заблоковано Замовнику можливість надати відповідь на вимогу термін, надання якої відповідно до чинногоо законодавства України спливає 24:00 05.06.2019р (або принаймні 24:00 04.06.19). Також, майданчик не є контролюючим органом і взагалі не може обмежувати замовника в наданні інформації. З метою забезпечення законного права Замовника на проведення закупівель у межах законодавства, недопущення негативного впливу на імідж Замовника та Уповноваженного органу через неспроможність партнерів створити технічні можливості проведення закупівель у законодавчому полі, група ЦГО просить щонайшвидше, але не пізніше 16:00 05.06.2019р, вжити заходів щодо надання можливості Замовнику скористатися своїм законним правом надання відповіді на вимогу учасника. З повагою, начальник групи, голова тендерного комітету С.АНТОНІШАК

Доброго дня! Підкажіть будьласка, якщо замовником вже проводилась скорочена процедура закупівлі певного товару на грошову суму до 50 тис гривень із розміщенням в системі prozorro лише звіта про укладений договір, чи правомірно наразі проводити допорогову закупівлю того ж самого товару на суму до 200 тис гривень, а не процедуру відкритих торгів?!

Чи може комунальне підприємство монополіст проводити допорогову закупівлю послуги до 1 мл. грн. за бюджетні кошти шляхом заключення прямого договора