Дуже дякую за попередню відповідь! Приношу свої вибачення за наданий клопіт! Але у звязку з тим, що хочу докопатись до істини, прошу розглянути моє питання та висловити свою думку! Під час вияснення питання, щодо розробки містобудівної документації, а саме до якого предмету вона відноситься - роботи чи послуги, знайшла в журналі статтю, яку надсилаю Вам як вкладення. Прошу Вас висловити свою думку з приводу цієї статті. Заздалегідь дуже дякую Вам!

Доброго дня! Замовником оголошено проведення відкритих торгів із закупівлі дизельного палива у кількості 50 000л за ціною 20,00грн./л загальною вартістю 1 000 000,00грн. З моменту оголошення середня вартість дизельного палива зросла до 22,00грн./л. Тобто за 1 000 000,00грн. можливо придбати 45 455л, або 50 000л можливо придбати за 1 100 000,00грн. Питання: чи можливо внести зміни в оголошення та ТД до моменту настання кінцевого строку подання пропозицій з відповідним перенесенням строків. Якщо так, то які змини необхідно внести: зменшити кількість товару, або підвищити загальну вартість закупівлі. Чи можливо не вносити зміни в оголошення та ТД, а після укладання угоди за результатами торгів укласти додаткову угоду на підвищення ціни, отримавши відповідну інформацію в ДП «Держзовнішінформ» на дату оголошення закупівлі та на дату укладання додаткової угоди. Тобто закупівлю оголошено 01.07.2017р. ціна 20,00грн./л, на момент укладення додаткової угоди 01.08.2017р. ціна 22,00грн./л.

Всі тендерні пропозиції учасників торгів не витримали норму щодо правильності оформлення електронної банківської гарантії забезпечення тендерної пропозиції!!! Закупівля UA-2017-10-09-000536-c Тендерним комітетом опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів. Період подачі пропозицій системою встановлено до 25.10.2017. Через Скаргу 23.10.2017 процедуру було заблоковано, та 26.10.2017 розблоковано. В той же час, 30.10.17 о 15:08 стартує аукціон за результатом якого о 15:35 відбувається розкриття тендерних пропозицій. Аукціон був назначений е-майданчиком автоматично після розблокування процедури о 18:30 25.10.17 через неприйняття АМКУ скарги до розгляду. При цьому, е-майданчик автоматично продовжив не строк подання тендерних пропозицій (замовник не втручався), а строк очікування старту аукціону, позбавивши права учасників привести у відповідність документи подані на участь в торгах , або подати пропозицію з урахуванням нової дати розкриття. За результатами аукціону визначено учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію. На даний момент триває кваліфікація. Виникли проблемні питання в частині правильності оформлення електронної банківської гарантії. Так, пп. 2.6 та пп. 2.9. п. 2 Розділу III тендерної документації було передбачено наступне: " 2.6. Строк дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів" та "2.9. ... Банківська гарантія набирає чинності з дати розкриття тендерних пропозицій" Разом з тим в пп. 2.1. п. 2 Розділу IV тендерної документації зазначено: "2.1. Дата і час розкриття тендерних пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично та зазначаються в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів". Як результат: Тендерна пропозиція Учасника № 1 - без електронної банківської гарантії Тендерні пропозиції Учасника № 2 та Учасника № 3 із строком дії електронної банківської гарантії менше ніж 90 днів з дати розкриття (87 днів). Прошу надати роз’яснення, як вчинити в даній ситуації та як оцінювати електронну банківську гарантію, яка має строк дії менше 90 днів , у зв’язку із автоматичним визначенням дати аукціону системою та неможливістю привести у відповідність документи учасниками?

Відповідно до пункту 8 Додатку 3 тендерної документації Учасник повинен надати копію паспорту (посвідки на постійне проживання/посвідки на тимчасове проживання) керівника та службової (посадової) особи Учасника, яку уповноважено Учасником на підписання тендерної пропозиції та договору за результатами здійснення процедури закупівлі. Завантажені Учасником копії паспорта сторінок №1,2,3,4,5,6,7,10,11,12,13 не вистачає сторінок №8,9,14,15,16.Чи важається це помилкою.

ТОВ «ТАЛЄН-2001» прийняло участь у переговорній процедурі для потреб оборони по закупівлі м'яса яловичини замороженого Військової частини 1471 (UA-2017-02-01-000560-c). Пропозицію ТОВ «ТАЛЄН-2001» було неправомірно відхилено по лотам № 1-6. Підприємство звернулося до Антимонопольного комітету України із скаргою, за результатами розгляду якої було прийняте рішення № 1000-р/пк-пз від 03.03.2017 р., відповідно до якого Військову частину 1471 зобов'язано скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТАЛЄН-2001» за лотами № 1-6 та рішень про визнання переможцями за лотами № 1-6 інших учасників. Відповідно до ч. 12 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТАЛЄН-2001» Замовник скасував тільки за лотом № 1. Замовник пояснює, що рішення про скасування рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТАЛЄН-2001» тендерний комітет прийняв за всіма лотами, але технічно це зробити за лотами № 2-6 немає. 13 березня 2017 року Замовник запросив ТОВ «ТАЛЄН-2001» на переговори по лотам № 1-6. 14 березня 2017 року ТОВ «ТАЛЄН-2001» прийняв участь у переговорах по закупівлі м'яса яловичини замороженого UA-2017-02-01-000560-c, за результатами яких ТОВ «ТАЛЄН-2001» повинен бути визнаний переможцем закупівлі по лотам № 1-6. Наразі, можливість здійснити це технічно у замовника, Військової частини 1471, є тільки у лоті № 1, у лотах № 2-6 такої технічної можливості немає. Ми звернулися до замовника та до ДП «Прозорро». ДП «Прозорро» надало наступні роз’яснення: 1.Скасувати рішення про дискваліфікацію замовники можуть тільки при можливості перекваліфікації. 2.Можливість перекваліфікації система Прозорро надає тільки у випадку наявності позитивного рішення органу оскарження (АМКУ). 3.Якщо рішення АМКУ, яке стосується лотів № 1-6 закупівлі, завантажено тільки у лоті № 1, то технічна можливість перекваліфікації у системі Прозорро є тільки у лоті № 1. Система реагує на статус скарги «задоволено органом оскарження» і тоді надає можливість скасувати всі рішення по закупівлі. Замовник в присутності представника ТОВ «ТАЛЄН-2001» продемонстрував: 1.Можливості скасувати рішення про дискваліфікацію у лотах № 2-6 у кабінеті Замовника на електронному майданчику дійсно немає. 2.Є тільки можливість скасувати рішення про визначення переможця, що й було здійснено Замовником, але після цього знову починається кваліфікація по цьому учаснику. 3.Під час кваліфікації по цьому учаснику у Замовника є тільки можливість визнати учасника переможцем або відхилити його пропозицію. 4.Після відхилення учасника кваліфікація починається по наступному із переліку учаснику, можливості скасувати рішення про відхилення пропозицій не з’являється. При нашому зверненні до АМКУ (Департамент з питань оскаржень рішень у сфері державних закупівель) нам пояснили, що допомогти вони нічим не зможуть. Вони не можуть підвантажувати рішення АМКУ в інші лоти як на цьому наполягає ДП «Прозорро», такі дії будуть незаконними. Це проблемне питання неодноразово (та не перший рік) підіймалося співробітниками АМКУ, які пропонували ДП "Прозорро" забезпечити технічну можливість виконання рішення АМКУ за всіма лотами у випадку подання однієї скарги за всіма лотами закупівлі, але зі сторони ДП "Прозорро" так нічого і не було зроблено. Просимо допомоги у вирішенні проблеми. Потрібно, щоб у системі з’явилася можливість перекваліфікації по лотам № 2-6 закупівлі UA-2017-02-01-000560-c, що дозволить скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТАЛЄН-2001" у лотах № 2-6. Просимо із розумінням поставитися до нашого становища, адже без Вашого сприяння відбудеться зрив закупівлі. Просимо пояснити, як Замовнику визнати нас переможцем в даній ситуації. Контактні дані: ДП «Прозорро» Рената Магерамовна – тел. (044) 2814262 Контактна особа АМКУ Костенко Євген Якович – тел. (044) 2516222