КНП « Ніжинський міський пологовий будинок» 04 березня 2020 року оголосив відкриті торги UA-2020-03-04-001445-b щодо предмету- постачання електричної енергії. 20 березня 2020 року Відповідно за результатами відкритих торгів та цінових критеріїв переможцем торгів було оголошено Постачальника, який запропонував щонайменшу ціну, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» ( далі- ТзОВ «ЛЕТР»). 31.03.2020 року між КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» та Постачальником ТзОВ «ЛЕТР» було укладено Договір на постачання електричної енергії споживачу №109 від 31 березня 2020 рокуТакож згідно до п.6.1.8. ПРРЕ Постачальник протягом трьох робочих днів з моменту укладання Договору повинен надіслати запит на зміну електропостачальника до адміністратора комерційного обліку, а саме АТ «Чернігівобеленерго» ( запит додається), де Постачальник ТзОВ «ЛЕТР» повідомляв, що 01 квітня 2020 року запланована дата початку постачання електричної енергії споживачу КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» новим електропостачальником. АТ «Чернігівобеленерго» надава лист-відповідь №22\1790\01-15 від 08 квітня 2020 року, яким було відхилено забезпечення зміни електропостачальника для споживача «Ніжинський міський пологовий будинок» у зв’язку з наявністю звернення чинного електропостачальника ТОВ «ЕнераЧернігів», щодо припинення електроспоживання об’єктів данного споживача. Саме ці обставини не дають змоги ТзОВ «ЛЕТР» виконуватиу мови Договору №109 від 31.03.2020 року. Проте термін дії Договору з Постачальником ТОВ «ЕнераЧернігв» закінчився 31.03.2020 року, та повного виконання з збільшенням на 20% тендерного Договору 115-ТП/19 від 07 лютого 2019 року. В КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» на даний час є наявний борг,який ми визнаємо у розмірі 30738,06 за спожиту електроенергію за квітень 2020 року перед Постачальником ТОВ «ЕнераЧернігів», плата якого може буде здійснена лише за наявності юридичних підтверджень на яких підставах Постачальник ТОВ «ЕнераЧергінів» здійснює постачання електричної енергії Споживачу або у судовому порядку. ТзОВ «Львівенерготехресурс» у разі зміни електропостачальника готовий взяти на себе борг та сплатити наявну заборгованість за КНП «Ніжинський міський пологовий будинок», але ТОВ «Енера Чернігв» не йде на компроміс та відмовляється від передачі. Ми плануємо розірвати Договір з ТзОВ «ЛЕТР» та оголосити нові відкриті торги, а наявний борг сплатити у судовому порядку. ТОВ «ЕнераЧернігів» пропонує провести переговорну процедуру мотивуючи тим, що вони є постачальниками універсальних послуг, але КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» не являється бюджетною установою відповідно до Бюджетного Кодексу України де дається визначення, що Бюджетна установа —установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими. КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» після підписання Договору з Національною службою здоров’я не утримується за рахунок державного бюджету, а саме тому втратився статус бюджетної установи. Згідно всьому вище викладеному КНП «Ніжинський міський пологовий будинок»не має підстав укладати переговорну процедуру так як не є споживачем універсальних послуг. Просимо надати роз’яснення щодо подальших дій КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» по забезпеченню електроенергією.

Чи можна провести переговорну процедуру якщо перший раз замовник відмінив закупівлю в зв'язку з неможливістю усунення порушень а другий раз закупівля не відбулась?

З початку року установою проведено переговорну процедуру закупівлі з ПАТ «Київенерго» та за результатами чого, укладено угоду щодо закупівлі електричної енергії. На сьогоднішній день створено нову структуру ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» яка є правонаступником ПАТ «Київенерго» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» запропонувала установі укласти додаткові угоди до договорів щодо закупівлі електричної енергій (укладений у 2018 році) та на поставку електричної енергії (укладений у 2007 році). У зв’язку з цим, просимо надати роз’яснення щодо правомірності в укладанні додаткових угод з новоствореною юридичною особою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

09.08.2017р. на майданчику «Е-ТЕНДЕР» був проведений аукціон UA-2017-08-03-002027-b. Замовник: Київський зоологічний парк. ТОВ «ЮРЕНЕРГО» - учасник торгів. Після проведення аукціона Замовник відмінив закупівлю. Рішення про скасування закупівлі – від 21.08.2017р. Згідно Постанови №553 від 09.08.2017р. «Про внесення змін до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків»: …«У разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оператором авторизованого електронного майданчика повертається плата учаснику/переможцю, крім випадків, коли пропозиції учасника/переможця було відхилено.". ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що майданчик «Е-ТЕНДЕР» повинен повернути кошти, потрачені за участь в аукціоні, адже в Постанові чітко вказано: …у разі відміни торгів…», тобто на момент відміни торгів, який, як факт, відбувся після прийняття вказаної Постанови.

Доброго дня! Підскажіть нам як бути в склавшійся ситуації. Ми має бажання прийняти участь у відкритих торгах (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-08-14-000380-b), але у звязку з тим що технічні умови прописані під одного виробника ми звернулися зі скаргою до АМКУ. При розгяді скарги АМКУ зобовязал Замовника внести зміни до тендерної документації, але зміни не були весені. Замовник на сайті опубліковав, туже саму ТД, що і раніше. Ми подали повторно скаргу в АМКУ і ще раз АМКУ зобовязав замовника внести зміни. На разі Замовник опубліковав нову тендерну документацію з тими самими технічними характеристиками, що і в першій тендерній документації. Ми розуміїмо, що рішення АМКУ для ЗАмовника не має значення, Замовник продовжує порушувати закон та прописую технічні вимоги під одного виробника. Що нам робити в цій ситуації? Ми не можемо подати свою пропозицію так як воне не буде відповідати вимогам. На разі дата оскарження до 21.10.17. Нам писати третю скаргу?