Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
21.06.2017
Запитання      Тема: Інше
Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" створено в 1971 році на підставі наказу № 225 Міністерства хімічної промисловості СРСР. Відповідно до п. 1.1 Статуту Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 грудня 2016 року № 3624/5, державне комерційне підприємство «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» засноване на державній власності (100 % частки в статутному капіталі) та належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Згідно із п. 3.1. Статуту головною метою підприємства є задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів, інших державних органів, а також фізичних та юридичних осіб у забезпеченні їх належною, кваліфікованою та об’єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки. Пунктом 1.5 Статуту підприємства визначено, що останній відповідно до покладених на нього завдань здійснює експертну, навчальну, консультаційну, аналітичну, маркетингову, дослідницьку та комерційну діяльність з метою задоволення потреб держави, фізичних, юридичних осіб та одержання прибутку. Підприємство здійснює комерційну господарську діяльність і не фінансується за рахунок бюджетних коштів. Аналіз чинних нормативно-правових актів щодо регулювання публічних закупівель, судової практики в сфері публічних закупівель, листів Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302­06/12875­06 “Щодо здійснення закупівель замовниками” та від 12.05.2016 № 3302­06/13747­07 “Щодо здійснення закупівель замовниками, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання” дозволив зробити висновок, що наше підприємство не є замовником в розумінні п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі". Натомість, з метою дотримання законності при здійсненні господарської діяльності підприємства, просимо надати роз'яснення, чи є ДП "ДІСЕД" замовником в розумінні п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" при здійсненні комерційної діяльності, направленої на закупівлю послуг з проведення експертиз (експертних досліджень) за умови, що в штаті підприємства відсутні такі штатні одиниці як експерт та такі послуги закуповуються з метою задоволення потреб замовників без використання бюджетних коштів цільового користування (юридичні особи приватного публічного права, фізичні особи або учасники судових процесів за судовим рішенням (ухвалою) суду).
Відповідь
03.05.2017
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Замовника ДК "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" в системі прозоро 14.04.17 надав оголошення на закупівлю UA-2017-04-14-000773-b «Послуги щодо добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров’я)». Форма проведення процедури закупівлі – допорогова закупівля з бюджетом 1,8 млн грн. без ПДВ. Учасник закупівлі в період уточнень звернув увагу Замовника на порушення вартісних меж проведення допорогової закупівлі, оскільки очікувана вартість оголошеної допорогової закупівлі становить 1,8 млн. грн., що суперечить п. 1.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" 13 квітня 2016 року N 35 в частині, що допорогова закупівля – це закупівля замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону. Замовник надав відповідь, що ДК «Укрспецекспорт» не є Замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник надав обґрунтовану вимогу Замовнику щодо правочинності проведення допорогової закупівлі на 1,8 млн грн, яку останній відхилив, та надав свої тлумачення в Протоколі №76 від 26.04.2017р опираючись на листи роз’яснення Мінекономрозвитку від 12.05.2016р №3302-06/13747-07, та від 29.04.2016р №3302-06/12875-06. Проте вважаємо, що ДП "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" не вірно розтлумачив роз’яснення Мінекономрозвитку, на які посилався, та відповідно, безпідставно не відносить себе до Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон). Із урахуванням викладеного до запиту листа(додається) та Листа Мінекономрозвитку від 31.03.2017 р. N 3302-06/10639-06, який не містить відповідей на порушені у нашому листі питання, просимо надати роз’яснення щодо наступного: 1.Яким чином юридична особа повинна приймати рішення щодо своєї приналежності до Замовників згідно Закону «Про публічні закупівлі» в межах конкретної процедури Закупівлі та чи повинна така особа надавати законодавче обґрунтування такого рішення на запити третіх осіб, зокрема учасників процедури? 2.Чи зобов’язані в обов’язковому порядку юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, встановлених Законом, при наявності у них одночасно хоча б однієї з ознак, визначених у абзацах 6 та 7 пункту 9 частини 1 статті 1 Закону, визнавати себе Замовниками у розумінні абзацу 5 пункту 9 частини 1 статті 1 Закону? 3.Якщо особа, що має всі законодавчо визначені ознаки Замовника у розумінні Закону «Про публічні закупівлі», проводить допорогові закупівлі із перевищенням вартісних меж вищезгаданого Закону, які наслідки можуть бути застосовані до результатів такої закупівлі та який орган уповноважений здійснювати заходи впливу на таку особу? 4.Яка відповідальність може бути застосована до особи, що безпідставно не визнала себе Замовником у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та провела сумнівні допорогові закупівлі із перевищенням вартісних меж?
Відповідь
25.04.2017
Запитання      Тема: Виконання договору
14.11.2016 за результатом проведених відкритих торгів був укладений договір підряду, строк виконання робіт-25.12.2018.з 01.01.2017 Замовник (Рівненський окружний адміністративний суд) втратив статус розпорядника бюджетних коштів. Повноваження розпорядника коштів передано іншій юридичній особі (територіальному управлінню Державної судової адміністрації України) без правонаступництва прав та обов'язків. Чи правомірною є передача зобов'язань Замовника по договору, в частині виконання грошових зобов'язань, новому розпоряднику коштів? Чи потрібно розривати укладений договір та проводити нові торги новим розпорядником коштів?
Відповідь
18.04.2017
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
Керуючись статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), Харківський апеляційний адміністративний суд (далі - ХААС) повторно звертається до Вас з метою отримання конкретних відповідей з наступних питань, а саме: 1) 11.09.2015 за № 21-0579-15 ХААС було отримано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Володарського, 46, корп. 1 в м. Харкові», згідно з яким кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на вересень 2015 року складала 27216,503 тис. грн. На підставі вищенаведеного, ХААС у 2015 році проводив процедуру відкритих торгів щодо закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Володарського, 46, корп. 1 в м. Харкові згідно з нормами Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, за результатами якого укладено договір від 16.12.2015 № 102 на загальну суму 26 178 424,80 грн. (з ПДВ) (оголошення про проведення торгів від 07.10.2015, ВДЗ № 352(07.10.2015) №209726) (лист ХААС вих. № 07-11/1/17 від 15.02.17 з додатками). Згідно з п. 10.1 Договору та Календарним планом-графіком виконання робіт строк дії договору та виконання робіт - до кінця 2017 року. При цьому у п.3.1 Договору вказано, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та є динамічної в межах кошторисної вартості. 01.12.2016 ХААС проведено коригування Експертного звіту, у зв'язку зі зміною розцінок на виконання деяких видів робіт та їх вартістю, а саме отримано Експертний звіт № 21-0647-16 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Семінарська, 46 (колишня вул. Володарського), корп. 1 в м. Харкові (коригування)». Згідно з Експертним звітом № 21-0647-16, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 29.11.2016 стала 34745,753 тис. грн., тобто збільшилась на 7529,250 тис. грн. Враховуючи вищенаведене, виникає питання, чи має право ХААС внести зміни до діючого Договору: - шляхом збільшення його вартості у зв'язку з вищезазначеними обставинами? або - шляхом перегляду обсягу робіт за новими розцінками в межах суми договору? 2) у разі необхідності здійснення подальшого коригування проектної документації чи треба проводити процедуру з проектними організаціями через систему Prozorro, коли проектна організація не може бути змінена, у зв'язку з її авторським правом?
Відповідь
04.04.2017
Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю
Доброго дня! Наша компанія є офіційним представником компанії Carl Zeiss GmbH, Німеччина, відомого виробника оптичних, лазерних скануючих, електронних та іонних мікроскопів. Більше 10 років ми маємо честь поставляти, вводити в експлуатацію, проводити гарантійне та постгарантійне обслуговування вищеназваного обладнання для установ та підприємств різних галузей України. Нажаль, при підготовці тендерних пропозицій ми зіткнулися з чисельними зловживаннями посадових осіб Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (далі – Замовник), які на нашу думку суперечать принципам проведенням Публічних закупівель. Суть проблеми полягає в тому, що Замовником одночасно оголошується декілька процедур закупівель, які мають однакову назву, бюджет, технічне завдання, кількість одиниць обладнання, що закуповується. Замовник проводить чи відміняє одну з таких процедур на свій розсуд не пояснюючи та не попереджаючи учасників. Наприклад відкриті торги: 1. № огол. 086469 № ВДЗ 58(25.03.2016), 25.03.16 Предмет: код 26.51.6 (38515100-9) - інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробовувальні, інші (Інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробовувальні, інші (Поляризаційні мікроскопи, код ДК 021:2015 – 38515100-9; обладнання для дослідження мікрооб’єктів методами оптичної мікроскопії з метою виявлення діагностичних та ідентифікаційних ознак, а також проведення підготовки проб, 26.51.61-00.00)) - 1 комплект Очікувана вартість закупівлі: 8300000 (вісім мільйонів триста тисяч) грн. ОГОЛОШЕННЯ ОПУБЛІКОВАНО – ПРОТЕ ТОРГИ НЕ ВІДБУЛИСЬ. 2. № огол. 086568 № ВДЗ 58(25.03.2016), 25.03.16 Предмет: код 26.70.2 (38515100-9) - прилади оптичні, інші, та їхні частини (Прилади оптичні, інші, та їхні частини (Поляризаційні мікроскопи, код ДК 021:2015 – 38515100-9; обладнання для дослідження мікрооб’єктів методами оптичної мікроскопії з метою виявлення діагностичних та ідентифікаційних ознак, а також проведення підготовки проб, 26.70.22-70.00)) - 1 комплект Очікувана вартість закупівлі: 8300000 (вісім мільйонів триста тисяч) грн. Відбулись Інформація про акцепт:№122863, "ВДЗ" №98(25.05.2016) від 25.05.2016р. Інформація про те, що торги за № огол. 086568 № ВДЗ 58(25.03.2016), 25.03.16 не відбудуться, не була оприлюднена Замовником ні під час проведення тендера, ні зараз. «07» березня 2017 Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів з публікацією англ.мовою, на закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-07-000263-c Очікувана вартість: 14`080`000.00 грн Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-07-000481-a Очікувана вартість: 24`667`500.00 грн Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-07-000249-c Очікувана вартість: 4`702`500.00 грн Процедури було заблоковано у зв’язку зі скаргами направленими в АМКУ, у зв’язку з встановленням Замовником дискримінаційних умов в тендерній документації (скарги зареєстровано 31.03.2017р) Проте, 03.04.2017р, Замовником на підставі внесених змін до річних планів закупівель (03.04.2017р), було оголошено закупівлі того ж обладнання, з тими ж технічними характеристиками та в тій самій кількості: • Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-03-002195-b Очікувана вартість: 14`080`000.00 грн • Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-03-000676-a Очікувана вартість: 4`702`500.00 грн • Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-03-000672-c Очікувана вартість: 24`667`500.00 грн Оголошення можна назвати близнюками, адже навіть документація та вимоги є аналогічними. Зважаючи на постійні відміни та внесення змін у річні плани закупівель, Замовник штучно унеможливлює прозоре проведення закупівель. Такі дії обмежують добросовісну конкуренцію серед учасників та призводять до непрозорої цінової політики з боку постачальників продукції та неефективного використання бюджетних коштів . Просимо вказати на наявність порушень діях Замовника та надати роз’яснення щодо можливості оскарження таких дій.
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json