Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
16.03.2021
Запитання      Тема: Відкриті торги
4 січня 2021 року відбувся електронний аукціон відкритих торгів на закупівлю послуги ДК 021:2015: 77310000-6 «Покіс газонів», номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-12-17-011778-с, за результатами аукціону пропозиція нашого підприємства визнана електронною системою найбільш економічно вигідною. Замовник продовжив строк її розгляду до 20 днів, потім безпідставно відхилив нашу пропозицію і ми були вимушені звернутись зі скаргою до Органу оскарження. Отримавши Рішення Органу оскарження, Замовник скасовує своє рішення про відхилення і знову починає розгляд нашої пропозиції. Після п’яти робочих днів повторного розгляду нашої, найбільш економічно вигідної пропозиції, він вдруге продовжує розгляд до 20 днів. Крім того, при оприлюдненні своїх рішень, Замовник розміщує в системі протоколи, в яких зазначає зовсім інші номери процедури закупівлі і, навіть, без рішення. У зв’язку з тим, що ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначено, що строки розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, починається «з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції», а не з дня початку її розглядів, у т.ч. повторних, просимо пояснити: 1) чи дозволено Законом Замовнику продовжувати розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції біль ніж на 20 днів у разі її повторного розгляду? 2) чи вважається дійсним протокол розгляду тендерної пропозиції з невірно зазначеним номером процедури закупівлі і не занесеним рішенням? 3) чи вважається неоприлюдненням інформації про закупівлю розміщення Замовником не дійсних і оформлених з порушеннями Закону протоколів і рішень?
Відповідь
01.09.2020
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
У 2019 році Запорізький державний медичний університет провів процедуру відкритих торгів із закупівлі природного газу для потреб побутових споживачів на 2020рік. За результатом проведеної процедури 27.12.2019 між Запорізьким державним медичним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» укладено договір про постачання природного газу для потреб побутових споживачів (для юридичних осіб), які проводять розрахунки за природний газ. 28.08.2020 до Запорізького державного медичного університету надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» щодо підвищення ціни постачання природного газу на 51,26243 відсоток на підставі зміни біржових котирувань в бік збільшення. Відповідно до роз’яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (№3304-04-54265-06 від 11.12.2018), зміна ціни на природний газ у публічних закупівлях врегульовується за допомогою формули, яка враховує динаміку курсу ЄВРО, зміну цін на міжнародній біржі (Natural gas NCG Eur/MWh month+1) та цін на українській біржі (УЕБ): В той же час, ТОВ «Запоріжгаз збут» враховує коливання ціни лише на українській енергетичній біріжі без врахування динаміки курсу євро, зміни ціни на міжнародній біржі. Свою позицію щодо розрахунку коливання ціни виключно на підставі даних української біржі ТОВ «Запоріжгаз збут обґрунтовує вільним ринком з нерегульованим ціноутворенням. Запорізький державний медичний університет потребує безперервного постачання природного газу, оскільки кінцевими споживачами є мешканці гуртожитків університету. Таким чином припинення постачання природного газу є неприпустимим. З огляду на викладене, прошу надати роз’яснення чи можливо застосовувати п.7.ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та підняти ціну на постачання природного газу на 51,26243 відсоток на підставі коливання ціни тільки на українській енергетичній біржі, як вимагає постачальник, чи у даному випадку необхідно застосовувати пункт п.2 ч.5 ст.41 з можливістю підняття ціни виключно в межах до 10 відсотків У разі можливості підняття ціни на підставі даних тільки української біржи прошу надати роз’яснення яким чином обраховувати коливання ціни.
Відповідь
12.05.2020
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Доброго дня! Наше підприємство має потребу в закупівлі послуг з ремонту та повірки приладів обліку. Ремонт приладів обліку проводиться за потребою одночасно з повіркою. Визначення очікуваної вартості заздалегідь не є можливим. Яким чином проводити планування, якщо сума перевищить 50000 грн. та необхідно проведення спрощенної закупівлі. Якщо виникне нова потреба в закупівлі, очікувана вартість якої буде меншою ніж 50000 грн., достатньо буде оприлюднити звіт про укладений договір, чи необхідно проводити спрощену процедуру?
Відповідь
03.03.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
Замовником 31.01.2020р оголошено мультилотову закупівлю за процедурою відкритих торгів - ДК 021:2015 «90910000-9 - Послуги з прибирання» (Обслуговування зупинок громадського транспорту у м. Івано-Франківську) (публічне посилання на закупівлю https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-01-31-002872-a). Тенд. проп.учасника, ФОП Андрусяк С.Ю. (3177602793), відповідає вимогам тендерної документації, документи надані в повному обсязі та відповідають вимогам Замовника. Керуючись п. 6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 року (зі змінами), Замовником прийнято рішення про намір укласти договір із ФОП Андрусяк С.Ю. (3177602793). Замовником перевірено інформацію про Учасника ФОП Андрусяк С.Ю. (3177602793), що міститься у відкритих реєстрах. За результатами перевіреної інформації, у Замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Андрусяком С.Ю. (3177602793) вчасно та в повному обсязі надано документи Переможця торгів (22.02.2020 року переможцем завантажено необхідні документи в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а також 24.02.2020 року документи надано переможцем торгів особисто замовнику). Замовник, після отримання від Переможця зазначених вище документів, додатково перевіряє інформацію про Переможця, що міститься у відкритих реєстрах, та при необхідності роздруковує її. 24.02.2020 року Замовником повторно перевірено інформацію про Учасника (Переможця торгів) ФОП Андрусяк С.Ю. (3177602793), що міститься у вищезазначених відкритих реєстрах. За результатами перевіреної інформації, у Замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Період оскаржень стосовно даної закупівлі було завершено електронною системою закупівель автоматично 02.03.2020 року о 00:00. Внаслідок чого між Замовником та ФОП Андрусяк С.Ю. (3177602793) було укладено договір від 20.02.2020 року (за 2ма лотами) На момент розгляду тендерної пропозиції учасника, а також на момент визначення переможця торгів та отримання від нього документів переможця, Замовник неодноразово перевіряв всю необхідну інформацію, яка міститься у відкритих реєстрах. На момент визначення переможця даний учасник (переможець торгів) НЕ БУВ внесений у зведені відомості щодо спотворення результатів торгів АМКУ! Однак, після завершення закупівлі, Замовнику із засобів масової інформації стало відомо, що Адмінколегією Івано-Франківського ТВ АМКУ прийнято рішення №59/3-р/к від 27.02.2020 року про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на ФОП Андрусяк С.Ю. (3177602793). Розпоряднику бюдж.коштів протягом 7роб.днів необхідно зареєструвати в органах ДКСУ юридичні зобов’язанння. Просимо надати роз’яснення щодо подальших дій Замовника (Управління транспорту та зв’язку Івано-Франківської міської ради) стосовно закупівлі ДК 021:2015 «90910000-9 - Послуги з прибирання» (Обслуговування зупинок громадського транспорту у м. Івано-Франківську) (публічне посилання на закупівлю https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-01-31-002872-a).
Відповідь
30.05.2019
Запитання      Тема: Інше
Статтею 3 ЗУ "Про публічні закупвлі" встановлені принципи здйснення закупівель, зокрема недискримінація уачсників. В зазначеному Законі відсутня дефініція дискримнації уасників, а також перелік вимог, які є дискримнацйними. Відповідно до Роз'яснень Мінеконом розвитку від 19.12.2018 року № 3301-04/55905-03/01.7/33810 зазначено, що Замовникам при закупівлі лікарських засобів не рекомендовано у тендернй документації включати вимогу щодо надання постачальником гарантійного листа від виробника про можливість поставки товару у визначені строки, оскільки це не гарантує своєчасної поставки та в деяких випадках може спричинити дискрімінацію певних учасників. Зазначена вимога в контексті предмету закупвлі стосується лікарських засобів. Запитання 1. Чи буде вважатися дискримінацйіною вимогою вимога надання гарантйного листа від виробника в інших предметах закупівлі товарів? Запитання 2. Яким чином Замовнику при складанні тендерної документації визначити чи буде його вимога стосовно наддання певного документа в складі тендерної пропозиції вважатися недискримінаційною, оскільки навіть в Рішеннях АМКУ у одного Замовника певна вимога є дискримнацйною, а у іншого Замовника - ні при однакових ситуаціях?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json