Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області було проведено переговорну процедуру закупівлі, на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення: аварійні роботи з ліквідації окремих пошкоджень елементів мосту через р. Деревичка на км 132+771 автомобільної дороги державного значення Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів (Полонський район Хмельницька область)», UA-2017-07-10-001851-b, так як двічі були оголошені відкриті торги, які двічі не відбулися. Через відсутність фінансування Додатковою угодою було продовжено термін дії Договору №38 від 26 липня 2017 року до 31 грудня 2018 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 року №654 змінилася назва дороги з «Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів» на «Н-02 /М-06/ — Кременець — Біла Церква — Ржищів — Канів — Софіївка». На підставі Постанови КМУ Додатковою угодою були внесені зміни щодо назви договору. Просимо надати роз’яснення, у разі зміни назви об’єкту, чи укладений раніше договір вважати дійсним.

В тендері UA-2017-03-13-000970-a (замовник Львівська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини) нашу компанію - переможця цінової пропозиції дискваліфікували посилаючись на те, що ми як ФОП не є платниками ПДВ і ми мали б виставляти тендерну пропозицію на 20 % меньше ніж ТзОВ. Ця умова не була прописана в тендерній документації. Переможцем визнали організацію -ТзОВ з більшою ціновою пропозицією. Чи правомірним є таке рішення?

Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" створено в 1971 році на підставі наказу № 225 Міністерства хімічної промисловості СРСР. Відповідно до п. 1.1 Статуту Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 грудня 2016 року № 3624/5, державне комерційне підприємство «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» засноване на державній власності (100 % частки в статутному капіталі) та належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Згідно із п. 3.1. Статуту головною метою підприємства є задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів, інших державних органів, а також фізичних та юридичних осіб у забезпеченні їх належною, кваліфікованою та об’єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки. Пунктом 1.5 Статуту підприємства визначено, що останній відповідно до покладених на нього завдань здійснює експертну, навчальну, консультаційну, аналітичну, маркетингову, дослідницьку та комерційну діяльність з метою задоволення потреб держави, фізичних, юридичних осіб та одержання прибутку. Підприємство здійснює комерційну господарську діяльність і не фінансується за рахунок бюджетних коштів. Аналіз чинних нормативно-правових актів щодо регулювання публічних закупівель, судової практики в сфері публічних закупівель, листів Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302­06/12875­06 “Щодо здійснення закупівель замовниками” та від 12.05.2016 № 3302­06/13747­07 “Щодо здійснення закупівель замовниками, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання” дозволив зробити висновок, що наше підприємство не є замовником в розумінні п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі". Натомість, з метою дотримання законності при здійсненні господарської діяльності підприємства, просимо надати роз'яснення, чи є ДП "ДІСЕД" замовником в розумінні п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" при здійсненні комерційної діяльності, направленої на закупівлю послуг з проведення експертиз (експертних досліджень) за умови, що в штаті підприємства відсутні такі штатні одиниці як експерт та такі послуги закуповуються з метою задоволення потреб замовників без використання бюджетних коштів цільового користування (юридичні особи приватного публічного права, фізичні особи або учасники судових процесів за судовим рішенням (ухвалою) суду).

Чи можна визначети предмет закупівлі на поточний ремонт будинків в м. Дніпрі одним лотом, з зазначенням в технічному завданні сам перелік будинків, іх планується понад 200 будинків.

Доброго дня! Поясніть, буль-ласка, чи дозволяється застосовувати ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України до укладення договору за результатами переговорної процедури закупівлі і в яких випадках?