23.07.2020
Запитання Тема: Тендерна документація
замовником було виявлено факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, а саме у Відомостях з Державного реєстру патентів України на промислові зразки значиться, що дію патенту за № 34222 припинено, але може бути відновлено за умови сплати річного збору. Даний факт вказує на надання учасником у тендерній пропозиції недостовірної інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з ч. 15 ст. 29 Закону. Даний факт вказує на надання учасником у тендерній пропозиції недостовірної інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з ч. 15 ст. 29 Закону.
Схоже, що учасник пропонує для поставки годинники із запатентованим корпусом іншого виробника, а саме патент за № 32230, що є порушенням його прав інтелектуальної власності. Для Замовника існує великий ризик вилучення таких поставлених годинників, що унеможливить їх вручення та матиме наслідком тендер, що не відбувся.
Звертаюсь до Вас, як до уповноваженого органу, щодо надання підтвердження інформації.
Прошу надати актуальну інформацію, щодо дії патентів № 34222 та
№ 32230 у триденний строк, з метою проведення якісної оцінки тендерних пропозицій.
Відповідь
Шановний користувачу, оскільки Інформаційний ресурс Уповноваженого органу направлений на поширення інформації щодо застосування законодавства про публічні закупівлі, та зважаючи на те, що Ваше питання не відноситься до компетенції департаменту сфери публічних закупівель Мінекономіки, пропонуємо його надіслати як електронне звернення відповідно до Закону України “Про звернення громадян” через відповідний розділ офіційного веб-порталу Мінекономрозвитку (http://www.me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=6b55a2e1-13c3-432e-8472-ef17adee3e3e&title=PoriadokZvernenniaGromadian), для подальшого його направлення до відповідного структурного підрозділу Мінекономіки в компетенції якого знаходиться Ваше питання.
23.07.2020
Запитання Тема: Предмет закупівлі
Доброго дня! Підкажіть будь-ласка технічний та авторський нагляд чи являються супутніміи послугами у здійснені капітального ремонту (зазначені у проектно-кошторисній документації) та чи можна укласти прямі договори на будь-яку суму (з обов'язковим опублікуванням звіту про договір про закупівлю враховуючи п.27 ч. ст.1 Закону України "Про Публічні закупівлі" роботи - розроблення проектної документації на об’єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт та на які норми закону опиратись в обгрунтуванні до застосування звіту про договір про закупівлю???
23.07.2020
Запитання Тема: Допорогові закупівлі
Підкажіть будь ласка чи можна у спрощеній процедурі вказувати конкретну марку товару
23.07.2020
Запитання Тема: Відкриті торги
Рішенням Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз скаргу ТОВ «Аквапласт» було задоволено та вирішено: «Зобов’язати Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b».
Вказане рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України жодним з учасників чи замовником не оскаржено.
В свою чергу, на виконання вищезазначеного рішення, Замовник закупівлі - Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (код ЄДРПОУ – 26614946), 21 липня 2020 р. о 16:31 год. в електронній системі закупівель було розміщено рішення Протокол засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81 (файл в форматі .pdf з назвою «ПТК-081-21-07-2020.pdf») згідно якого, тендерний комітет вирішив: «Виконати рішення від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо процедури відкритих торгів: «Будівництво очисних споруд 92 омбр, ОК "Схід", м. Чугуїв, Харківська область, вул. Горішного, 142, військове містечко № 1», ідентифікатор закупівлі – UA-2020-04-01-000236-b та провести повторну кваліфікацію учасників».
Звертаємо увагу, що скаржником ТОВ «Аквапласт» в його скарзі не підіймалось питання правомірності чи неправомірності відхилення тендерних пропозицій учасників закупівлі - ТОВ «ОМЕГА ВЕСТ ТРЕЙД» та ТОВ «КОМ+ТРАНС», пропозиції якого передували пропозиції учасника-переможця ТОВ «СКІ ГРУП», щодо якого і була адресована скарга.
Окрім того, Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз не зобов’язувала Замовника проводити повторну кваліфікацію всих учасників.
На підставі вищезазначеного, прошу надати наступну інформацію:
- Вказати, чи відповідає рішення замовника - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ – 26614946), оформлене Протоколом засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81, щодо проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b), вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та рішенню Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз ?
- Чи мав замовник - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ – 26614946), у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та на виконання рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз, технічну можливість скасувати своє рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b», та перейти до оцінки пропозиції наступного учасника закупівлі – ТОВ «Аквапласт» без проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b) ?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Порядок оскарження процедур закупівлі регулюється статтею 18 Закону.
Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону, контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
23.07.2020
Запитання Тема: Відкриті торги
Проведені торги 18 червня, з переможцем підписано договір.Зобов"язання у жовтні. Переможець 23 липн прислав вимогу про розторгнення договору, на підставі підвищення цін більш ніж 10%. Які наши дії.