Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад .
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Отже, початковим вважається договір про закупівлю, який був укладений за результатами процедури закупівлі/спрощеної закупівлі з урахуванням всіх змін внесенних до нього (у разі наявності).
Суть порушення:
Замовник в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі зазначив:
«…в період уточнення Учасник обов’язково повинен відвідати об’єкт. В іншому випадку вважати, що учасник не володіє повною інформацією про стан цього об'єкта, умови виконання робіт та можливі ускладнюючі фактори. За результатами огляду, в період уточнень складається акт за підписом представника замовника з відбитком печатки та представника учасника…».
Даний пункт, суперечить п.7 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що «у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право лише звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, », а не обовязково оглянути обєкт .
Також, така вимога суперечить п.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій.
Крім того з підстав незалежних від учасника, Замовника може не підписати такий акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника.
Запитання:
1) Чи відповідає нормам законодавства про публічні закупівлі вимога Замовника щодо обов’язкового обстеження об’єкту із підписанням його Замовником (із врахуванням п.7 ст.14 Закону, де звернення в період уточнення – це право Учасника, а не обов’язок)?
2) Чи відповідає нормам законодавства про публічні закупівлі ВИМОГА Замовника ПРО БЕЗСПОСЕРЕДНІЙ КОНТАКТ Учасника із Замовником поза електронною системою закупівель під час підписання Акту обстеження (із врахуванням п.7 ст.14 Закону, де зазначено, що звернення подаються через електронну систему закупівель)?
3) Чи відповідає нормам законодавства про публічні закупівлі обмеження Замовником в часі обстеження об’єкта і складання комісійного акту (з яких підстав цей час обмежений періодом уточнень, а не кінцевим терміном подання пропозицій)?
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
Чи має право замовник під час оголошення відкритих торгів на закупівлю робіт (ремонт дорожнього покриття)висувати вимогу до учасників: подавати в своїй тендерній пропозиції інформацію та копію договору на надання послуг з утилізації сміття з юридичною особою, яка має право на надання послуг з утилізації сміття. Чи являється дана вимога дискримінацією?
З метою захисту свого конституційного права на працю, переконливо прошу в якомога стислий термін надати мені в електронній та паперовій формах роз’яснення щодо реальної можливості або неможливості участі в процедурах публічних закупівель зважаючи на підстави, визначені п.п.3;6 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь
Шановний користувачу, на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F55553-06%20 Мінекономіки розміщено лист від 21.12.2019 № 3304-04/55553-06 “Щодо набрання чинності та введення в дію нової редакції Закону”, яким зокрема, повідомлялося, що узагальнені відповіді рекомендаційного характеру щодо застосування вимог нової редакції Закону будуть поступово готуватися та розміщуватися на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу після введення його в дію.
Наразі Мінекономіки готує узагальнену відповідь щодо застосування вимог статті 17 Закону, ураховуючи численні запити, що надходять від користувачів Інфоресурсу. У зв'язку з цим, просимо Вас очікувати відповідь в узагальненому листі, який буде розміщений на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу.
Звертаємо увагу, що частиною першою статті 17 Закону встановлено перелік підстав за наявності яких замовник, зокрема приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.
31.08.2020
Запитання Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю
Як вірно викласти звіт про закупівлю, яка здійсненна за тристоронньою угодою (2 замовника, які сплачують суму договору в рівних частинах, та 1 виконавець)? Чи вірно буде викладати такий договір тільки на свою частину суми коли в самому договорі прописана вся сума? Дякую.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
При цьому, оскільки Законом встановлена конкретна сфера правового регулювання, дія цього Закону не поширюється на інші правовідносини.