Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
04.03.2020
Запитання      Тема: Інше
ТОВ «МАРГАЗ» пропонує розглянути внесення змін в ЗУ «Про публічні закупівлі» стосовно оскарження закупівель з відбору за рамковими угодами, оскільки процедура відбору за рамковою угодою не передбачає її оскарження в АМКУ. Судове оскарження процедури довгострокове та не захистить прав Учасника торгів, які порушуються при таких формах закупівель та повинні розглядатися АМКУ в рамках законодавства в сфері публічних закупівель. Маємо приклад, який на нашу думку, висвітлює вищевказану проблему. Також хочеться звернути увагу на відсутність обов’язку у Замовників працювати за укладеними договорами за результатами закупівлі. На участь у закупівлі та відбори проб (в результаті закупівлі пального) Учасник несе певні витрати. Проте немає жодних гарантій, що Замовник буде співпрацювати за укладеним договором. Наприклад, у разі проведення відбору за рамковою угодою та укладенням договору про закупівлю Замовник оголошує новий відбір (можливо, у разі незадоволення Переможцем) та працює за першим договором короткий проміжок часу, який не дає можливості Переможцю навіть компенсувати витрати, пов’язані з участю у закупівлі. Пропонуємо передбачити відповідальність Замовника за невиконання умов договору в частині отримання певної кількості товару за укладеним договором, що забезпечить можливість суб’єктам підприємницької діяльності здійснювати свою діяльність та отримувати прибуток в економічно рівноправних та конкурентних умовах. За умовами Тендерної документації багатьох Замовників у м.Маріуполь також існує вимога, що у разі застосування Замовником до учасника за результатами раніше укладених договорів оперативно-господарських санкцій згідно ст.236 Господарського кодексу України, проведення претензійно – позовної роботи, щодо порушень умов Договору, Замовник має право відхилити пропозицію учасника. Проте Замовники користуються цією вимогою у власних інтересах, штучно створюючи претензійно-позовну роботу, тим самим безпідставно дискваліфікують небажаних Постачальників. Пропонуємо передбачити у законодавстві обов’язок Замовника довести факт порушення, факт завдання шкоди, що може бути підтверджено лише рішенням суду на користь Замовника, що надасть можливість Постачальникам, які здійснюють свою діяльність у правовому полі, не потерпати від упередженого та дискримінаційного ставлення деяких Замовників та їх незаконних спроб укладати договори тільки з бажаними постачальниками.
Відповідь
02.03.2020
Запитання      Тема: Тендерна документація
Доброго дня. Підскажіть будь-ласка чи може учасник подаючи пропозицію подавати змінений проект договору на свій розсуд та який не відповідає проекту договору в поданій тендерній документації Замовником?
Відповідь
25.02.2020
Запитання      Тема: Планування закупівель
Доброго дня! Звертаємось до Вас з проханням надати роз'яснення, чи потрібно включати судовий збір до плану закупівель, адже оплата судового збору не передбачає підписання договору.
Відповідь
24.02.2020
Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі
На виконання наказу Мінфіну № 338 від 20.05.2004 (зі змінами) Держсховищу у ІІ-півріччі 2020 року передбачені кошти (більше 200,0 тис. грн.) на закупівлю виробів із дор. металів, на які за вироком суду накладено арешт, з подальшою їх реалізацією. Виходячи з суті питання використати будь-яку іншу процедуру, окрім переговорної процедури закупівлі з конкретною виконавчою службою, на нашу думку не є можливим. Підкажіть будь-ласка на який виняток із частини 2, ст. 40 Закону "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" установа може послатися при проведенні надпорогової закупівлі? Чи є інше вирішення цього питання?
Відповідь
20.02.2020
Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю
У разі закупівлі Товару до 50 тисяч гривень на виконання вимог частини 3 ст.3 Нової редакції Закону Замовник обов’язково повинен оприлюднити звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівлі. Підпунктом 6 ч. 1ст.1 Нової редакції Закону визначено, що «Договір про закупівлю – господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. В той же час в ч.3 ст.3 Нової редакції Закону зазначено, що звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівлі (надалі – Звіт) повинен зокрема містити інформацію про дату укладання та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів). Питання: Якщо сума непередбачуваної закупівлі складає 50-1000 грн. (або іншу суму до 50 тис.грн.), чи Замовник зобов’язаний укладати договір про закупівлю, чи все ж таки з метою уникнення бюрократизації дрібних закупівель можлива закупівля такого Товару за рахунком – фактурою? Якщо під формулюванням «документ (документи), що підтверджують придбання товару (товарів)» мається на увазі будь-який платіжний документ, а не лише договір, то тоді як зазначати у звіті закупівлю за рахунком (як приклад) господарських товарів на суму 2000 грн. , де у рахунку можуть бути: 39830000-9 Продукція для чищення: Мило господарське Порошок пральний Мило рідке 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки: Папір туалетний Рушники целулозні 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування: Губка для миття посуду Пакети для сміття Більшість постачальників за дрібними закупівлями відмовлятимуться виписувати безліч рахунків за дріб’язковими сумами. Крім того, звітування по них потребуватиме введення в штат підприємств додаткових одиниць, які тільки і займатимуться нікому не потрібним звітуванням.
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json