КП «Плесо», у відповідності до норм ст.9 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон), з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова) звертається до вас із наступним. 27.03.2024 о 12:45год завершився електронний аукціон щодо процедури відкритих торгів на закупівлю: «Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття)», код ДК 021:2015: 19640000-4 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-18-000374-a) (далі – Закупівля). Тендерна пропозиція Фізичної особи – підприємця Ткаченко Кирила Едуардовича визначена переможцем та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів на Закупівлю. 15.04.2024 Постійно діючою Адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз щодо зобов’язання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» скасувати рішення про визначення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича переможцем за процедурою Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до вас із проханням надати роз’яснення в часині наступного.1.Який алгоритм подальших дій уповноваженої особи?; Чи має право уповноважена особа надати 24 год на виправлення невідповідностей Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу? Дане питання зумовлено наступним. Відповідно до норм п.43 Постанови, Замовником вже використане право на оприлюднення повідомлення про невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником відкритих торгів Фізичною особою – підприємцем Ткаченко Кирилом Едуардовичем. Відповідно до норм абз 3 п. 43 Постанови, Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.При цьому, рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі. Натомість, вищезазначене рішення містить інформацію про: «…Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.»; 3. Які підстави відхилення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича відповідно до норм Постанови, має право застосувати уповноважена особа у випадку, коли рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі?

За процедурою закупівлі було подано скаргу на рішення Замовника щодо неправомірності відхилення пропозиції Учасника. Однак після подачі скарги процедуру не було заблоковано і Замовник приймає рішення про обрання переможцем учасника, пропозиція якого була найбільш економічно вигідною з тих, які залишилися. Питання скасування рішення про обрання переможця в первісній скарзі не ставилося, адже на момент її подання таке рішення ще не було опубліковане Замовником (Замовник опублікував його через день після реєстрації скарги). Механізму уточнення скарги та вимог, які в ній містяться, законодавством не передбачено. Просимо надати роз'яснення як Учасник має діяти у даній ситуації

Заблокована процедура закупівлі, предметом якої є послуги з організації харчування в закладах освіти у зв’язку з тим, що Учасник оскаржує рішення Замовника щодо відхилення його пропозиції. Якщо договір не буде укладено вчасно, неможливо буде продовжувати харчування дітей пільгових категорій, що призведе до негативних соціальних наслідків та реакції суспільства. В п.13 Постанови КМУ № 1178 не передбачена підстава, за якою можна було б укласти договір без застосування електронної системи закупівель в сумі не більше 20% від суми тендеру, який оскаржується. Просимо надати консультацію, чи правомірним буде укладання договору без застосування електронної системи закупівель на період оскарження тендеру на підставі пп.4 п.13, а саме: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням об'єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів?

Доброго дня, була оголошена 13 вересня 2022 року спрощена закупівля на технічне обслуговування та утримання в належному стані системи теплопостачання (з заміною котла), учасник при подачі в своїй пропозиції в кошторисній документації назву предмета зазначив невірну, а саме - поточний ремонт котельні. Варто зазначити, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі замовник не зазначив, що в кошторисній документації назва предмету закупівлі повинна збігатися з назвою що зазначина в оголошенні. Замовник дисфалікував учасника протоколом уповноваженої особи про те, що учасник при подачі своєї пропозиції в кошторисній документації зазначив наступне, а саме - в протоколі узгодження договірної ціни, в договірній ціні, в локальному кошторисі, в підсумковій відомості ресурсів, в зведеному кошторисі та в загальновиробничих витрат на будову учасник зазначив назву предмета закупівлі на поточний ремонт котельні дитячого закладу с. Верба Дубенського району, що відповідно не збігається з назвою предмета закупівлі Замовника. Однак учасник не згідний з протоколом і подав вимогу про скасування рішення про відхилення пропозиції та ухвалення нового рішення щодо визнання переможцем.

29.10.2021 регіональною філією "Донецька залізниця" було опубліковано відкриті торги № UA-2021-10-29-010096-a на закупівлю ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки) після чого 16.11.2021 відбувся аукціон в якому взяли участь 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ"; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД"; 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП"; 4) ТОВ "ДОНАВТОСТРОЙ"; 5) ТОВ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ": 6) ФОП МАТЮНІН АНТОН СЕРГІЙОВИЧ. Після розгляду тендерних пропозицій які надали Учасники вище зазначених торгів, Тендерним комітетом регіональної філії "Донецька залізниця" було прийнято рішення про відхилення Участників 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ" (Протокол № 21380/2/ТМЦ від 24.11.2021) ; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" (Протокол № 21380/4/ТМЦ від 15.12.2021) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначити Переможцем торгів Участника 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (Протокол № 21380/5/ТМЦ від 15.12.2021) . Однак 23.12.2021 Учасником торгів 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" була подана скарга до АМКУ стосовно порушення Замовником торгів законодавства у сфері публічних закупівель. 11.01.2022 органом АМКУ було опубліковано рішення No345-р/пк-пз від 10.01.2022 якім було Постановлено: Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "Донецька залізниця" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЖ-ТРЕЙД" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2021-10-29-010096-a. Виходячи з вищезазначеного, чи має можливість Замовник в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на підставі рішення АМКУ визначити Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" у зв'язку з відсутністю підстав для відхилення та укласти Договір в 2022 році якщо Замовник має потребу у придбанні даної продукції що передбачено планами на 2022 рік. ( Примітка: В Тендерній Документації та в проекті договору термін поставки продукції був зазначений до 31.12.2021 року). Якщо укласти договір поставки в 2022 році після визначення Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" та укласти додаткову угоду на продовження строку поставки до 31.12.2022 року чи буде це порушенням Закону України про публічні закупівлі?