Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Про Міністерство Діяльність Бізнесу Громадськості Воєнний стан: громадянам та бізнесу
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню
Консультації з питань публічних закупівель
Запит від ДУ "Інфраструктура Сумщини"
Тема: Виконання договору
Тема розширена: Щодо висновку та заперечення ДАСУ УПСОД в Сумській області
Суть питання: ДУ «Інфраструктура Сумщини» є замовником робіт при реалізації проекту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) в Охтирській ЗОШ I-III ступенів № 2 за адресою: Сумська область, місто Охтирка, провулок Сумський, 35». В результаті проведеної перевірки вищезазначеної закупівлі ДАСУ УПСОД в Сумській області на адресу ДУ «Інфраструктура Сумщини» надійшов висновок на заперечення до акта перевірки закупівель від 25.05.2025 № 201805-19/17, що містить два спірних питання, які замовник має наміри оскаржувати в судовому порядку.
Просимо Вас надати роз’яснення щодо правомірності дій Замовника з наступних питань:
1. При розрахунку динамічної договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору підрядником були застосовані машини та механізми, що передбачені РЕКН з урахуванням п. 4.8. «Настанови з визначення вартості будівництва».
Під час виконання робіт підрядною організацією була використана техніка, яка відповідала потребам будівництва, але не була передбачена договірною ціною. Тому, підрядник виконав техніко-економічне порівняння заміни машин та механізмів у складі договірної ціни, при якому вартісні показники машино-годин враховано згідно п. 4.8. «Настанови з визначення вартості будівництва» станом на 30.08.2024.
Під час здачі виконаних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в були внесені вартісні показники машин та механізмів, що відповідали актам наданих послуг орендованої техніки, що перевищувала вартість машино-години зазначеної при виконанні техніко – економічного порівняння виконаної з урахуванням п. 4.8. «Настанови з визначення вартості будівництва».
Разом з тим, під час здачі виконаних робіт, підрядник проводив економічний аналіз порівняння вартості виконаних робіт та вартості аналогічних робіт по договірній ціні, під час якого фактичний перерозподіл витрат (прямі витрати) не призвів до збільшення ціни договору.
Чи є правомірним рішення замовника компенсувати підряднику фактично понесені та документально підтверджені витрати вартості орендованої техніки, що не призвело до збільшення вартості робіт в межах динамічної договірної ціни?
2. Під час розрахунку динамічної договірної ціни з урахуванням суми коштів зменшення вартості робіт в результаті проведення відкритих конкурентних торгів підрядник врахував рівень кошторисної заробітної плати до розряду 3,8 у розмірі 12 868,02 гривні станом на 30.08.2024.
В результаті своєчасного та якісного виконання робіт, а також налагодження більш еконономічно-вигідних логістичних шляхів постачання матеріальних ресурсів та зменшення вартісних показників основних будівельних матеріалів у підрядника виникла потреба в компенсації відповідного рівня заробітної плати до розряду 3,8 у розмірі 20 122,47 грн. Замовнику були надані відповідні підтверджуючі розрахунки рівня заробітної плати та розрахунок динамічної договірної ціни з уточненими показниками вартості матеріально – технічних ресурсів, їх транспортування та враховано новий рівень заробітної плати на розряд 3,8 у розмірі 20 000,00 грн. В результаті чого, було підписано додаткову угоду до договору та уточнену динамічну договірну ціну з фактичними показниками по яким надалі проводилися розрахунки здачі виконаних робіт по актам приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Уточнена динамічна договірна ціна була більш економічно вигідною та зменшена на 12 929,86 грн., а також, відповідала всім умовам договору і законодавству в сфері ціноутворення.
Чи є правомірним рішення замовника компенсувати підряднику фактично понесені та документально підтверджені витрати рівня заробітної плати на розряд 3,8 у розмірі 20 000,00 грн., що не призвело до збільшення вартості робіт в межах динамічної договірної ціни?
Відповідь на запит 373/2025
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 10.02.2025 № 3323-04/13367-07 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель" та запиті № 247/2024, що розміщені на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями:
https://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList/f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884?tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=13367
https://me.gov.ua/InfoRez/Details/523c9b34-ea42-4e6c-b8fb-1caf2d43fd04?lang=uk-UA
Водночас, враховуючи частину другу статті 19 Конституції України, а також відповідно до норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903, до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
Відповідь надано: Департаментом сфери публічних закупівель та конкурентної політики Міністерства економіки України
Теги: Контроль у сфері закупівель
Чи була ця відповідь корисною для вас? Так Ні

Інформаційні ресурси

Повідом про корупцію Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів 		Бази даних у сфері
технічного регулювання; 		Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг 		Державні закупівлі
 
Електронне звернення Мапа сайту Статистика Що нового на сайті
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2