Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Запит від ТОВ"Радник"
ДрукуватиТема:
Інше
Тема розширена:
закупівля охоронних послуг
Суть питання:
Постанова Кабінету Міністрів України № 975 від 21.11.2018 «Про затвердження категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах» (далі — Постанова № 975) визначає об’єкти, де розміщуються органи державної влади та сфер державного регулювання, підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах. Постановою № 975 визначені категорії об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах.
Виходячи з норм Постанови № 975 можна дійти висновку, що якщо замовник підпадає під категорії об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, визначені Постановою № 975, охоронні послуги варто закуповувати «прямим» договором на підставі норми абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей №1178.
Водночас позиції Колегії АМКУ та ДАСУ розходяться щодо здійснення закупівлі охоронних послуг. Так, ДАСУ вважає, що замовники, які визначені в Постанові № 975 повинні здійснювати закупівлі шляхом проведення неконкурентної закупівлі на підставі абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей. Наприклад, під час проведення Моніторингу UA-M-2023-10-09-000020, оголошення UA-2023-02-14-015160-a, ДАСУ зазначає, що замовник при закупівлі Послуг з надання комплексу охоронних заходів на об’єкті охорони (ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги») неправомірно обрав процедуру закупівлі «відкриті торги з особливостями», чим не дотримано норми абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей.
При цьому, Колегія АМКУ дотримується протилежної позиції та вважає, що норми Постанови № 975 не містять вимог, щодо здійснення в них охорони виключно органами поліції охорони, зокрема Рішення № 1658-р/пк-пз від 26.01.2024, оголошення № UA-2023-12-16-001796-a. Колегія зазначає, що Постанова №975 не містить інформації, що зазначені в ній категорії об'єктів державної форми власності та сфери державного регулювання підлягають охороні саме виключно органами поліції охорони на договірних засадах. Замовник здійснив закупівлю код ДК 021:2015 –79710000-4 – Охоронні послуги (послуги зі спостереження за об'єктами, обладнаними ручними системами тривожної сигналізації «тривожна кнопка», за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом наряду охорони) шляхом проведення відкритих торгів. Колегія визначила, що підстав для визнання дій Замовника такими, що не відповідають нормам Закону відсутні.
Виходячи з наведеної протилежної практики ДАСУ та АМКУ, чи потрібно замовнику, дотримуючись вимог Особливостей №1178 та Постанови 975, проводити конкурентний вид закупівлі,а саме відкриіт торги при закупівлі охоронних послуг або охоронні послуги варто закуповувати «прямим» договором на підставі норми абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей №1178?
Виходячи з норм Постанови № 975 можна дійти висновку, що якщо замовник підпадає під категорії об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, визначені Постановою № 975, охоронні послуги варто закуповувати «прямим» договором на підставі норми абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей №1178.
Водночас позиції Колегії АМКУ та ДАСУ розходяться щодо здійснення закупівлі охоронних послуг. Так, ДАСУ вважає, що замовники, які визначені в Постанові № 975 повинні здійснювати закупівлі шляхом проведення неконкурентної закупівлі на підставі абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей. Наприклад, під час проведення Моніторингу UA-M-2023-10-09-000020, оголошення UA-2023-02-14-015160-a, ДАСУ зазначає, що замовник при закупівлі Послуг з надання комплексу охоронних заходів на об’єкті охорони (ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги») неправомірно обрав процедуру закупівлі «відкриті торги з особливостями», чим не дотримано норми абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей.
При цьому, Колегія АМКУ дотримується протилежної позиції та вважає, що норми Постанови № 975 не містять вимог, щодо здійснення в них охорони виключно органами поліції охорони, зокрема Рішення № 1658-р/пк-пз від 26.01.2024, оголошення № UA-2023-12-16-001796-a. Колегія зазначає, що Постанова №975 не містить інформації, що зазначені в ній категорії об'єктів державної форми власності та сфери державного регулювання підлягають охороні саме виключно органами поліції охорони на договірних засадах. Замовник здійснив закупівлю код ДК 021:2015 –79710000-4 – Охоронні послуги (послуги зі спостереження за об'єктами, обладнаними ручними системами тривожної сигналізації «тривожна кнопка», за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом наряду охорони) шляхом проведення відкритих торгів. Колегія визначила, що підстав для визнання дій Замовника такими, що не відповідають нормам Закону відсутні.
Виходячи з наведеної протилежної практики ДАСУ та АМКУ, чи потрібно замовнику, дотримуючись вимог Особливостей №1178 та Постанови 975, проводити конкурентний вид закупівлі,а саме відкриіт торги при закупівлі охоронних послуг або охоронні послуги варто закуповувати «прямим» договором на підставі норми абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей №1178?
Відповідь на запит 104/2024
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься у запитах № 712/2023 та № 33/2023, що розміщені на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями:
https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=1d1bb8c2-74f7-488b-a26a-fa2614734cd4&lang=uk-UAhttps://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=e0b26529-ee94-4b5d-8c29-e15fe538d5ff&lang=uk-UA
Водночас зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
Водночас зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
Відповідь надано:
Департаментом сфери публічних закупівель та конкурентної політики Міністерства економіки України
Теги:
Чи була ця відповідь корисною для вас?
