Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню
- Семінари та матеріали для бізнесу: Проєкти та закупівлі МФО в Україні
- Інформація про реформу публічних закупівель
- Інформаційний ресурс
- Політика
- Міжнародна діяльність
- Консультації з питань закупівель
- Нормативно-правові акти
- Професіоналізація
- Аналітика та методологія
- Державні закупівлі (Архів)
- Оприлюднення роз’яснень
- Роз’яснення стосовно застосування законодавства у сфері державних закупівель
- Звіти
- Нормативно-правові акти
- Листи інформативного характеру
- Листи-повідомлення щодо здійснення моніторингу державних закупівель
- Висновки за результатами здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель
- Звіти про стан виконання заходів Операційного плану реалізації Стратегії реформування системи публічних закупівель
- Щорічні звіти сфери публічних закупівель
Запит від Гордієнко Інна Миколаївна
ДрукуватиТема:
Переговорна процедура закупівлі
Тема розширена:
Щодо повторного проведення переговорної процедури закупівлі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону
Суть питання:
Доброго дня! Прошу надати відповідь на таке питання.
Замовником було проведено переговорну процедуру закупівлі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону України “Про публічні закупівлі” – у зв’язку з тим, що процедуру відкритих торгів було двічі відмінено через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Договір про закупівлю був складений та підписаний в обумовлені законодавством терміни. Однак, зазначений договір не був зареєстрований в казначействі на підставі того, що він не відповідає основним вимогам с.36 Закону (відсутній класифікатор продукції, відсутній пункт договору, щодо зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; відсутній пункт щодо статті 23 Бюджетного кодексу України «бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення»)
Із зазначених причин та відповідно до ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України складено Додаткову угоду про дострокове розірвання зазначеного Договору за згодою сторін. При цьому жодних поставок товару та проплат за договором на момент його розірвання не було (сторони не приступили до виконання договору). При цьому залишилась потреба у придбанні Товару, договір щодо поставок якого було розірвано.
Питання: чи має право замовник у даній ситуації згідно п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону повторно провести переговорну процедуру закупівлі на цій же підставі (попередньо відмінені тендери через недостатню кількість учасників) з тим же Учасником? Адже Закон прямо не забороняє можливості повторного застосування переговорної процедури закупівлі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону без оголошення нових відкритих торгів. Усі вимоги до учасників, технічні, якісні і навіть кількісні характеристики предмета закупівлі, а також його очікувана вартість залишаються незмінними.
Заздалегідь вдячні!!!
Замовником було проведено переговорну процедуру закупівлі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону України “Про публічні закупівлі” – у зв’язку з тим, що процедуру відкритих торгів було двічі відмінено через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Договір про закупівлю був складений та підписаний в обумовлені законодавством терміни. Однак, зазначений договір не був зареєстрований в казначействі на підставі того, що він не відповідає основним вимогам с.36 Закону (відсутній класифікатор продукції, відсутній пункт договору, щодо зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; відсутній пункт щодо статті 23 Бюджетного кодексу України «бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення»)
Із зазначених причин та відповідно до ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України складено Додаткову угоду про дострокове розірвання зазначеного Договору за згодою сторін. При цьому жодних поставок товару та проплат за договором на момент його розірвання не було (сторони не приступили до виконання договору). При цьому залишилась потреба у придбанні Товару, договір щодо поставок якого було розірвано.
Питання: чи має право замовник у даній ситуації згідно п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону повторно провести переговорну процедуру закупівлі на цій же підставі (попередньо відмінені тендери через недостатню кількість учасників) з тим же Учасником? Адже Закон прямо не забороняє можливості повторного застосування переговорної процедури закупівлі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону без оголошення нових відкритих торгів. Усі вимоги до учасників, технічні, якісні і навіть кількісні характеристики предмета закупівлі, а також його очікувана вартість залишаються незмінними.
Заздалегідь вдячні!!!
Відповідь на запит 299/2018
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті 783/2017, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=6fdde64e-aa6f-4a2a-847f-e4fa3dc49042&lang=uk-UA
Відповідь надано:
Департаментом сфери публічних закупівель та конкурентної політики Міністерства економіки України
Теги:
Чи була ця відповідь корисною для вас?
