Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
16.09.2021 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
4251 / 4318
Замовник закуповує сканер для сканування офісних документів.При визначенні предмету закупівлі керуватися назвами розділів(а саме 6 розділ 30000000-9 офісна та комп`ютерна техніка, устаткування та приладдя , крім меблів та ПЗ) і вибирати назву 30236000-2 компютерне обладнання різне, чи потрібно, щоб назва предмета закупівлі чітко звучала "сканер", що відповідає коду 38520000-6 та включено до розділу 38000000-5 Лабораторне, оптичне та високоточне обладнання(крім лінз)?При розкритті коду 38520000-6 стає зрозумілим,що сюди не включаються офісні сканери.
Відповідь
11.03.2021 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
4251 / 4441
За 2020 рік заключено договір (із змінами) на постачання газу природнього на суму 539,7 тис. грн. У 2021 році проведено двічі відкриті торги, 26.02.2021 р. заключено угоду з новим переможцем. В січні 2021 р. була заключена додаткова угода із старим постачальником (20%) на суму 115,5 тис. грн. Як нам проплатити за лютий 2021 р.-201,5 тис. грн.? Якщо відповідно до ЗУ "Про державні закупівлі" статті 40 п.5 "вартість таких послуг повинна не перевищувати 50%", в нашому випадку перевищує.Чи можемо ми провести переговорну процедуру на суму боргу? Друге питання:на корекційно- розвиткові послуги для дітей з особливими потребами заключено договір на проведення занять із штатними фахівцями , кошти передбачені по КЕКВ 2111, 2120. В журналі бюджутна бухгалтерія №8(680) лютий 2021р. прочитала, що такі послуги є закупівлею. В такому разі, по якому ДК 021:2015 відображати, і чи дійсно потрібно проводити закупівлю в прозоро?
Відповідь
25.02.2021 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
4251 / 4330
Питання: У разі зміни регульованого тарифу на послуги водопостачання та водовідведення у бік збільшення, які саме показники істотних умов договору повинні бути змінними орієнтовна ціна договору чи обсяг послуг у випадку зазначеному нижче? Чи правомірні дії державної казначейської служби, яка відмовила бюджетній установі в реєстрації додаткової угоди до договорів, у якій залишено незмінними обсяги, а було збільшено вартість послуг, у зв’язку із збільшенням регульованого тарифу? Бюджетною установою наприкінці грудня 2020 року було проведено переговорну процедуру із закупівлі послуг централізованого водопостачання та послуги із відведення стічних вод на 2021 рік. У протоколі переговорів, тендерній документації та повідомленні про намір укласти договір бюджетна установа зазначили наступні дані: Послуги з водопостачання: Орієнтовний обсяг послуг на рік - 37591,34 куб. м. Тариф – 13,44 грн./ куб. м. Орієнтовна вартість послуг – 505 227, 61 грн. Послуги з відведення стічних вод: Орієнтовний обсяг послуг на рік - 37591,34 куб. м. Тариф – 9, 552 грн./ куб. м. Орієнтовна вартість послуг – 359 072,48 грн. Згідно проведеної процедури, було укладено договори на послуги з водопостачання та послуги з водовідведення. У січні місяці 2021 року бюджетна установа отримала кошторис, згідно якого на вослуги водопостачання та водовідведення виділено 864300,090 грн. Але у січні у повноваженими органами влади було встановлено нові тарифи на послуги водопостачання (13,344 грн./ куб. м.) та послуги водовідведення (12,036 грн./ куб. м.). Згідно умов укладених договорів, передбачено, що орієнтовна ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін. При цьому, у договорах не передбачено зміни обсягів послуг. Таким чином, у зв’язку із зміною тарифів, ПрАТ «АК «Київводоканал» надав бюджетній установі проект додаткової угоди про зміну ціни договору на підставі п.7 ч.5 ст.41 Закон України «Про публічні закупівлі», у додатковій угоді до договору на водопостачання було змінено істотні умови договору, де обсяги залишені незмінними, а вартість послуг змінилась з урахуванням нових тарифів. Послуги з водопостачання: Орієнтовний обсяг послуг на рік - 37591,34 куб. м. Тариф – 13,344 грн./ куб. м. Орієнтовна вартість послуг – 501618,84 грн. (різниця 3608,77) Послуги з відведення стічних вод: Орієнтовний обсяг послуг на рік - 37591,34 куб. м. Тариф – 12,036 грн./ куб. м. Орієнтовна вартість послуг – 452 449,37 грн. (93376,89) Бюджетна установа, отримавши таку додаткову угоду наполягає залишити незмінною ціну договору за рахунок зміни обсягів послуг. Тобто пропонує зменшити обсяги, хоч і розуміє що споживатись будуть обсяги більші, враховуючи фактично спожиті обсяги минулого року. Крім цього, бюджетна установа посилається на те, що управління державної казначейської служби відповідного району м. Києва, відмовляється реєструвати додаткову угоду про зміну ціни договору, оскільки загальна вартість послуг по водопостачанню та водовідведенню разом становить 954 068,21 грн. та перевищує суму виділену річним кошторисом 864300,090 грн.
Відповідь
25.09.2019 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
4251 / 4324
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено закупівлю ID UA- UA-2019-09-12-001351-a на «ДК 021:2015 -31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок (джерела безперебійного живлення). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ТОВ «НВП«СТЕЛС» 2. ФОП «Полякова Тетяна Василівна» Ціна учасника ТОВ «НВП«СТЕЛС» була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував нас через нібито відсутність дозвільних документи на товар/продукцію (сертифікати відповідності, санітарні висновки тощо). Проте, нами на площадку Prozzoro було завантажено усі необхідні копії дозвільних документів (декларацій відповідності) у повному обсязі, що повністю відповідає умовам документації. Також відповідно до пункту 6.2 Тендерної документації згідно якого нас дискваліфікували (у разі відсутності сертифікатів відповідності надати підтвердження про те, що продукція не входить до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні) нами також було надано Лист №11/26-76 від 26.06.2015 від Державного підприємства Запорізький Науково-Виробничого Центру стандартизації метрології та сертифікації про оцінку продукції, щодо обов’язкової сертифікації товару, в якій інформується, що згідно Переліку продукції яка підлягає обов’язковій сертифікації джерела безперебійного живлення KEOR SP (товар, що пропонується) не входять. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною. Також просимо Вас, звернути увагу на те, що ця закупка містить у собі ознаки не об’єктивності та упередженості в оцінці пропозицій. Ще одним дуже цікавим фактом являється тендер об’явлений даним Замовником UA-2018-09-25-001163-b («ДК 021:2015 -31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок (джерела безперебійного живлення), який успішно пройшов 23.05.2018. Переможець (ТОВ "ЛАКІ СОЛЮШН") даного тендеру, як і ми зараз, у своїй пропозиції пропонував джерела безперебійного живлення марки Legrand, а для виконання умов пункту 6.2 Тендерної документації, щодо дозвільних документів на товар/продукцію (сертифікати відповідності, санітарні висновки тощо) надав Декларацію відповідності на товар, а також Лист №11/26-76 від 26.06.2015 від Державного підприємства Запорізький Науково-Виробничого Центру стандартизації метрології та сертифікації про оцінку продукції, щодо обов’язкової сертифікації товару. Фактично це означає, що документи для задоволення умов пункту 6.2 Тендерної документації наданні такі самі як і нами зараз, проте ТОВ "ЛАКІ СОЛЮШН" з найвищою ціною було визнано переможцями, а нас в даному тендері дискваліфіковано. Цей факт доводить упередженість та повну не об’єктивність тендерного комітету Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з можливою змовою з Замовниками. Просимо Вас посприяти справедливому рішенню, так як бездіяльність може спричинити безкарність цього складу тендерного комітету у майбутньому.
Відповідь
26.08.2020 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
4250 / 4080
Прошу надати роз'яснення щодо послідовності дій у випадку, коли вже оголошено спрощену закупівлю, а в річний план додано нову потребу і сума перевищила межі статті 3 частини 1 пункту 2 та перейшла у відкриті торги. Чи має право замовник завершити спрощену закупівлю, чи зобов'язаний її скасувати та оприлюднити нову по відкритих торгах?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2