|
|
10.01.2018
|
Запитання
Тема:
Планування закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! У 2018 році департаментом було проведено ряд відкритих торгів та допорогових закупівель з капітального ремонту житлових будинків та укладені відповідні договори. Роботи підрядниками були виконані. Однак у грудні фінансування департаменту було скорочено, внаслідок чого замовник не мав змоги провести розрахунки з підрядниками у 2017 році. У зв'зку з цим, строк дії зазначених договорів було подовжено на 2018 рік для рохрахунку у 2018 році. Чи потрібно складати та затверджувати річний план та додатки до річного плану для проведення оплати виконаних робіт на 2018 рік та публікувати затверджені плани? Дякую.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запитах 235/2016 від 13.12.2016 та 158/2017 від 31.01.2017 за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=d8a93380-3752-488a-b7c9-0c2d7ee6e7d7&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=170c46f5-0415-481a-aee6-0ad6e75d8619&lang=uk-UA
|
|
|
22.02.2017
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
25.01.2017 року на офіційному сайті Держзакупівлі - онлайн Замовником - Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради було розміщено оголошення про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю м'яса (яловичина свіжа чи охолоджена ). ФОП Лупак М.О. опубліковано тендерну пропозицію 07.02.2017 року. 13.02.2017 року відбувся аукціон де визнано переможцем ФОП Лупак М.О., про що надіслано 14.02.2017 року повідомлення про намір укласти договір.Згідно умов викладених в ТД замовника переможець повинен надати оригінал або нотаріально завірену копія документа (-ів), виданого відповідним органом, який має такі повноваження, з інформацією про те, що фізичну особу, яка є переможцем, до кримінальної відповідальності не було притягнуто, засуджено (за кримінальними справами), що вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа. Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою ст. 17 Закону, переможець повинен подати замовникові в електронному вигляді через електронну систему закупівель у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти договір. Однак відповідно до наказу МВС від 29 листопада 2016 року № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2017 року за № 22/29890, з 01 лютого 2017 року надання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (далі — Довідка), здійснюється територіальними сервісними центрами МВС (далі — ТСЦ) та Департаментом інформаційних технологій МВС. Така довідка видається на протязі 30 днів з дати звернення. Переможець ФОП Лупак М.О. реально виконати умови Замовника та вимоги Закону щодо надання оригіналу такої довідки не може. Як поступати в такій ситуації і які документи має подати переможець. Далі ФОП Лупак М.О. у складі тендерної пропозиції надала оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів та обов'язкових платежів дійсну на дату подання тобто 07.02.2017 року. Чи потрібно повторно надавати замовнику таку довідку після повідомлення про намір укласти договір із переможцем але уже із датою чинності після повідомлення, якщо замовник вимагав чинність довідки на дату подання?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Частиною третьою статті 17 Закону визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно з абзацом третім частини третьої статті 17 Закону замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
Таким чином, тендерна документація повинна містити вимогу про надання учасниками виключно у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, за винятком пунктів 1 і 7 частини першої статті 17 Закону.
При цьому переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону.
Таким чином, Законом встановлена імперативна норма щодо подання переможцем документів, визначених статтею 17 Закону.
|
|
|
18.04.2017
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Підкажіть, будь-ласка, чи можна застосувати п.4 ч.2 ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі" у наступному випадку: замовник у 2017 році тричі розпочинав відкриті торги щодо закупівлі 15110000-2 М’ясо (ніжка куряча охолоджена, свинина охолоджена у напівтушах). Двічі (у першому і третьому випадках) замовником було відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників, другий раз торги були відмінені через невідповідність поданих пропозицій документації конкурсних торгів. Чи можливо застосувати пункт 4 частини 2 статті 35 у подібному випадку, чи потрібно щоб замовником було відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників двічі поспіль???
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=4444ee23-8893-46ee-9369-0718549e9ca5&lang=uk-UA
|
|
|
16.05.2017
|
Запитання
Тема:
Тендерна документація
|
Розширений перегляд
|
|
|
Другий воєнізований гірничорятувальний загін (Замовник), код ЄДРПОУ 00159367, проводить в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» відкриті торги по закупівлі хімічного поглинача вапняного ХП-В (UA -2017-03-20-002122-b).
Для участі в аукціоні тендерні пропозиції були подані трьома учасникам, зокрема: учасником №1: ТОВ «ТПО Аріста», учасником №2: ТОВ «Югсервіс» та учасником №3: ТОВ «Донсорб», м.Черкаси, який є виробником товару, що пропонується на аукціоні. Пропозиція учасника №1 була відхилена оскільки не відповідає вимогам тендерної документації замовника.
Учасник №2: цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, уклав з Учасником №3, виробником продукції, договір про надання дилерських послуг з купівлі - продажу партії продукції, яка є предметом закупівлі. Відповідно до умов договору (дилерські послуги) учасник №2:
- здійснює рекламу продукції виробника;
- здійснює продаж купленої продукції за ціною, яка не може перевищувати ціну встановлену виробником;
- має право приймати участь в конкурсних торгах, в тому числі у державних закупівлях. Зазначений договір викладений в документах тендерної пропозиції учасника №2.
Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Згідно припису пункту 7 частини 1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відмовляє учаснику у участі в процедурі закупівлі, у разі якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та /або членом (членами) комітету з конкурсних торгів уповноваженою особою (особами) замовника.
З огляду на вищезазначене просимо надати роз`яснення чи є учасники аукціону, які уклали між собою дилерський договір, пов’язаними особами в розумінні ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо Вас надати роз’яснення до 25.05.2017р. (кінцевий термін розгляду тендерної пропозиції учасника).
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Визначення поняття “пов’язана особа” наведено у пункті 16 частини першої статті 1 Закону.
Так, зокрема виходячи зі змісту абзацу другого пункту 16 частини першої статті 1 Закону пов’язаною особою є юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником.
При цьому під здійсненням контролю слід розуміти саме можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі в спосіб, вказаний в абзаці шостому пункту 16 частини першої статті 1 Закону.
При цьому перелік ознак, за наявності яких учасники є пов"язаними особами, указаний у статті 1 Закону, є вичерпним.
У свою чергу, метою Закону є зокрема створення конкурентного середовища та розвиток добросовісної конкуренції. При цьому закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 3 Закону, серед яких у тому числі добросовісна конкуренція серед учасників.
Поряд з цим, Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема забезпечення державного захисту конкуренції у сфері державних закупівель. АМКУ здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України “Про захист економічної конкуренції”, Закону України “Про Антимонопольний комітет України” (далі – Закон про АМКУ), Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно зі статтею 7 Закону про АМКУ у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції АМКУ має, зокрема такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов'язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (стаття 22 Закону про АМКУ).
У свою чергу, пунктом 4 частини першої статті 17 Закону передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
|
|
|
06.11.2017
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Під час участі у процедурі закупівлі UA-2017-10-06-001542-b (ID: 0400813e5a0c4549951feabf8cda5958) ТОВ НВО «Термосистеми» зіткнулося з ситуацією, яка позбавила нас права на реалізацію свого права на оскарження рішення замовника щодо відхилення нашої пропозиції.
Згідно частини 2 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
ТОВ «НВО «Термосистеми» є користувачем авторизованого майданчика «Держзакупівлі он-лайн» з 02.11.2016р. у рамках участі в системі публічних закупівель ProZorro.
Керуючись зазначеним положенням Закону, ТОВ НВО «Термосистеми» намагалося реалізувати своє право на оскарження рішення, але це виявилося неможливим через відсутність технічної можливості подання скарги. Звернувшись до фахівців електронного майданчика, ми отримали відповідь, що можливість подання скарги до Антимонопольного комітету України в межах вказаної норми закону можливо лише у відкритих торгах з публікацією на англійській мові. При цьому, жодних посилань на застосування лише у межах міжнародних закупівель ч.2 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» не містить.
Просимо надати роз’яснення:
1. Чи правомірним є обмеження права ТОВ НВО «Термосистеми» на звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо оскарження рішення замовника про відхилення пропозиції у закупівлі UA-2017-10-06-001542-b? Якщо так, то просимо нормативно обґрунтувати.
2. Чи існує законодавче право учасника публічних закупівель на оскарження рішення тендерного комітету замовника про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації у випадку відхилення цінових пропозицій всіх учасників? Якими ще нормативними актами, окрім Закону України «Про публічні закупівлі», це питання врегульовано?
Наперед вдячні за відповідь!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=3&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “Щодо електронної системи закупівель”, який містить інформацію щодо реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства.
При цьому пропонуємо додатково ознайомитись із запитом 471/2017 від 04.04.2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=1d69ac70-e392-4679-b1c3-bc8620ed7b67&lang=uk-UA
|