|
|
03.12.2021
|
Запитання
Тема:
Оприлюднення інформації про закупівлю
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня.
Звертаємось з проханням надати відповідь на питання викладені нижче.
З 1 січня 2022 року проводити закупівлі згідно ЗУ “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) зможуть виключно уповноважені особи.
Відповідно до пункту 35) частини першої статті 1 уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
Згідно частини третьої статті 11 Замовник має право призначити декілька уповноважених осіб, за умови що кожна з таких осіб буде відповідальною за організацію та проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель.
Відповідно до пункту 6) частини дев’ять статті 11 уповноважена особа забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону.
Суть питання полягає в наступному, чи може уповноважена особа замовника приймати рішення стосовно проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель, а інша уповноважена особа, на підставі розпорядчого документа замовника , розміщувати таку інформацію в електронній системі закупівель стосовно тих же процедур закупівель.
Якщо описана вище ситуація, щодо розподілу функціоналу, зокрема оприлюднення інформаціі в Системі, між різними уповноваженими особами при проведенні конкретної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, порушує норму Закону чи іншого нормативно правового акту, то яку/-го саме?
Дякую.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону замовник має право призначити декілька уповноважених осіб, за умови що кожна з таких осіб буде відповідальною за організацію та проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель.
При цьому замовник самостійно приймає рішення та зазначає у своєму розпорядчому рішенні розмежування відповідальності уповноважених осіб за організацію та проведення різних процедур закупівель та спрощених закупівель.
Оскільки вимоги статті 10 Закону передбачають оприлюднення відповідної інформації щодо проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель, уповноважена особа, яка є відповідальною за організацію та проведення однієї й тієї самої процедури закупівлі/спрощеної закупівлі оприлюднює інформацію щодо такої закупівлі.
|
|
|
02.12.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Протоколом №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Петра Миколайовича – учасника спрощеної/допорогової закупівлі за предметом закупівлі: «Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове Арцизького району Одеської області. Коригування» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-18-003348-c) та вважаємо його безпідставним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до наступного.
Протоколом №1 від 02.12.2020 року пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець Цимбалюк Петро Миколайович відхилено з наступної підстави, а саме:
«Так, відповідно до п.14 оголошення учасником ФОП Цимбалюк Петро Миколайович не надано проект договору який обов’язково повинен бути заповнений згідно цінової пропозиції Учасника, а лише на бланку учасника надано погодження з проектом договору».
Відповідно до вищезазначеного Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повідомляє наступне.
У складі тендерної пропозиції Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович надав:
- Лист-погодження з проектом договору (вих. №16/11/15 від 23.11.2021) (файл – «7. Проект договору.pdf);
- Проект Договору № про здійснення технічного нагляду (вих. №16/11/10 від 23.11.2021), який заповнений згідно цінової пропозиції Учасника та скріплений підписом та печаткою Учасника, а саме згідно «ФОРМА ПРОПОЗИЦІЇ» (вих. №16/11/11 від 23.11.2021) (файл – «4. Цінова_пропозиція.pdf»).
Відповідно до вищезазначеного ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повністю виконав вищезазначену вимогу Оголошення і надав усі необхідні документи.
Отже, пропозиція ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича повністю відповідає наведеним вище вимогам Оголошення.
Таким чином, не зрозуміло рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича та недотримання своїх же вимог Оголошення.
Враховуючи наведене вище, Скаржник зазначає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича є необґрунтованим та з порушенням норм чинного законодавства України.
Відповідно до п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Таким чином, відповідно до наведеного вище вимагаємо переглянути тендерну пропозицію ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича на відповідність вимогам Оголошення та скасувати Протокол №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Частиною третьою статті 14 Закону визначений перелік обов`язкових умов, які повинно містити оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 1 Закону пропозиція учасника спрощеної закупівлі - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином, пропозиція подається відповідно до умов, установлених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Водночас підстави для відхилення пропозиції встановлені в частині тринадцятій статті 14 Закону.
Разом з тим, відповідно до частини двадцятої статті 14 Закону з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Поряд з цим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках
|
|
|
02.12.2021
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Великоолександрівською сільською радою, правонаступником якої є Пристолична сільська рада, виготовлено проект на «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області» та отримано позитивний експертний звіт. Виконання функцій замовника відносно вказаного об’єкта покладено на Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (далі – Управління).
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку на об’єкт: «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області», загальна кошторисна вартість 1511,381 тис.грн, з них:
- 1423,913 тис.грн на виконання будівельних робіт (з ПДВ).
- 21,06 тис. грн на здійснення технічного нагляду (з ПДВ);
- 58,644 тис. грн вартість проектних робіт (з ПДВ);
- 2,904 тис. грн вартість експертизи проектної документації (з ПДВ);
- 4,86 тис. грн на здійснення авторського нагляду (з ПДВ);
Відповідно до пункту двадцять другого частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про закупівлі), предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Згідно з частиною першою, статті 4 Закону про закупівлі, планування закупівлі здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі, відповідно до річного плану закупівель.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону про закупівлі, цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а згідно із положеннями статті 2 цього Закону Управління відноситься до зазначених замовників.
Враховуючи той факт, що до вартості будівельних робіт за зведеним кошторисним розрахунком на об’єкт: «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області», в складі інших витрат, включені супутні роботам послуги, які в розумінні Закону є роботами, за умови, що їх вартість включено до кошторисної вартості робіт і вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (проектні роботи, авторський нагляд, технічний нагляд, вартість експертизи проекту)на суму 87468грн.., частина яких виконана та оплачена - на суму 61548 грн.., вартість будівельних робіт по зазначеному об’єкту становить 1423,913 тис.грн,. Після отримання позитивного експертного звіту , сесією сільської ради виділено кошти на виконання будівельних робіт по зазначеному об’єкту в сумі 1 449 900грн..
Просимо надати роз’яснення щодо правильності визначення суми у річному плані закупівель 1 511 381 грн.. – загальна сума по експертному звіту, чи то 1 423 913грн. – сума будівельних робіт по експертному звіту, та необхідності (підтвердити або спростувати необхідність) застосування процедури відкритих торгів для закупівлі будівельних робіт по зазначеному об’єкту вартість яких становить 1423,913 тис.грн..
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 03.09.2020 № 3304-04/53972-06 "Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель" та від 29.11.2021 № 3304-04/56247-06 "Щодо визначення предмета закупівлі робіт у зв'язку із прийняттям та затвердженням кошторисних норм України", від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 “Щодо закупівлі робіт”, який містить інформацію щодо віднесення супровідних послуг до робіт, розміщених на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F53972-06
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F56247-06%20
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=38216
При цьому відповідь щодо застосування вартісних меж розглянута у запиті № 688/2020 за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a3d0cc9d-aca6-4025-951d-16f77eacfcf4&lang=uk-UA
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|
|
|
02.12.2021
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, в нас є проектно-кошторисна документація на 4млн грн, але фінансування лише 150тисяч грн з обл.бюджету, чи можем ми оголосити спрощену закупівлю на виконання робіт на суму 150 тисяч гривень в цьому році?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 03.09.2020 № 3304-04/53972-06 "Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель" та від 29.11.2021 № 3304-04/56247-06 "Щодо визначення предмета закупівлі робіт у зв'язку із прийняттям та затвердженням кошторисних норм України", розміщених на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F53972-06
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F56247-06%20
Водночас відповідно до частини десятої статті 3 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 Закону.
Отже, при здійсненні закупівель замовники керуються вартісними межами, встановленими в пунктах 1 та 2 частини першої статті 3 Закону, з дотриманням положень частини 10 статті 3 Закону.
Водночас об’єкт будівництва – це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури згідно з пунктом 1.2. розділу І “Загальні положення” кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 “Про затвердження кошторисних норм України у будівництві”.
Своєю чергою, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі робіт замовники керуються даними кошторису (кошторисного розрахунку) на весь об’єкт будівництва.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|
|
|
02.12.2021
|
Запитання
Тема:
Планування закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Установа має відокремлені структурні підрозділи, які не є окремою юридичною особою та здійснюють закупівлі від імені юридичної особи для забезпечення своїх потреб. На початку року головною організацією для забезпечення своїх потреб було укладено договір без використання електронної системи на закупівлю послуг з ремонту комп'ютерної техніки на загальну суму 49 тис.грн. Відокремленим структурним підрозділом було закуплено послуги провайдерів на 133 тис. грн., а в кінці року, за рахунок економії, було знято 10 тис.грн. Ці кошти структурний підрозділ хоче направити на закупівлю послуг з ремонту комп'ютерної техніки. Оскільки головною організацією консолідується потреба юридичної особи по всіх структурних підрозділах для визначення виду закупівлі, то загальна сума на закупівлю послуг з ремонту комп'ютерної техніки уже буде складати 59 тис.грн. Чи вважаються 10 тис.грн, які були зекономлені, на закупівлю послуг з ремонту комп'ютерної техніки як закупівля, яку замовник об'єктивно не міг передбачити? Чи буде порушенням визначити вид закупівлі для структурного підрозділу - спрощені закупівлі? В такому разі чи кваліфікується укладання договору головною організацією на початку року без використання електронної системи як уникнення закупівлі (придбання послуги без проведення процедури)?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання містится у листі від 15.09.2020 № 3304-04/56256-06 "Щодо делегування здійснення закупівель" (Щодо планування закупівель замовником, який має відокремлені структурні підрозділи (філії), приклад № 3) розміщеному за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=56256
Водночас додатково пропонуємо переглянути лист від 03.09.2020 № 3304-04/54160-06 “Щодо планування закупівель”, розміщеному за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F54160-06
Водночас зазначаємо, що на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: https://www.me.gov.ua/Documents/MoreDetails?lang=uk-UA&id=e06d0d8f-a4ab-43a4-b89b-facd80ee66cd&title=VideoKursprofesiinoProZakupivli розміщено відео курс “Професійно про закупівлі”, в якому розглянута тема “Планування закупівель або що треба знати та розуміти замовникові про планування та визначення предмета закупівлі”.
При цьому відповідь щодо застосування вартісних меж розглянута у запиті № 688/2020 за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a3d0cc9d-aca6-4025-951d-16f77eacfcf4&lang=uk-UA
|