Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
| 17.05.2017 | Запитання Тема: Тендерна документація | Розширений перегляд |
|
|||
| Концерн "МТМ" є платником ПДВ на загальних підставах. 1.Чи може підприємство оголосити закупівлю без урахування ПДВ, здійснити оцінку пропозицій без ПДВ, договір укласти з ПДВ (якщо переможець торгів - платник ПДВ (чи без ПДВ, якщо переможець торгів - неплатник ПДВ)) | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 15.05.2017 | Запитання Тема: Планування закупівель | Розширений перегляд |
|
|||
| Наше підприємство є платником ПДВ на загальних підставах.Чи можемо оголошувати закупівлі з очікуваною вартістю без урахування ПДВ? | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 03.05.2017 | Запитання Тема: Допорогові закупівлі | Розширений перегляд |
|
|||
| Замовника ДК "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" в системі прозоро 14.04.17 надав оголошення на закупівлю UA-2017-04-14-000773-b «Послуги щодо добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров’я)». Форма проведення процедури закупівлі – допорогова закупівля з бюджетом 1,8 млн грн. без ПДВ. Учасник закупівлі в період уточнень звернув увагу Замовника на порушення вартісних меж проведення допорогової закупівлі, оскільки очікувана вартість оголошеної допорогової закупівлі становить 1,8 млн. грн., що суперечить п. 1.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" 13 квітня 2016 року N 35 в частині, що допорогова закупівля – це закупівля замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону. Замовник надав відповідь, що ДК «Укрспецекспорт» не є Замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник надав обґрунтовану вимогу Замовнику щодо правочинності проведення допорогової закупівлі на 1,8 млн грн, яку останній відхилив, та надав свої тлумачення в Протоколі №76 від 26.04.2017р опираючись на листи роз’яснення Мінекономрозвитку від 12.05.2016р №3302-06/13747-07, та від 29.04.2016р №3302-06/12875-06. Проте вважаємо, що ДП "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" не вірно розтлумачив роз’яснення Мінекономрозвитку, на які посилався, та відповідно, безпідставно не відносить себе до Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон). Із урахуванням викладеного до запиту листа(додається) та Листа Мінекономрозвитку від 31.03.2017 р. N 3302-06/10639-06, який не містить відповідей на порушені у нашому листі питання, просимо надати роз’яснення щодо наступного: 1.Яким чином юридична особа повинна приймати рішення щодо своєї приналежності до Замовників згідно Закону «Про публічні закупівлі» в межах конкретної процедури Закупівлі та чи повинна така особа надавати законодавче обґрунтування такого рішення на запити третіх осіб, зокрема учасників процедури? 2.Чи зобов’язані в обов’язковому порядку юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, встановлених Законом, при наявності у них одночасно хоча б однієї з ознак, визначених у абзацах 6 та 7 пункту 9 частини 1 статті 1 Закону, визнавати себе Замовниками у розумінні абзацу 5 пункту 9 частини 1 статті 1 Закону? 3.Якщо особа, що має всі законодавчо визначені ознаки Замовника у розумінні Закону «Про публічні закупівлі», проводить допорогові закупівлі із перевищенням вартісних меж вищезгаданого Закону, які наслідки можуть бути застосовані до результатів такої закупівлі та який орган уповноважений здійснювати заходи впливу на таку особу? 4.Яка відповідальність може бути застосована до особи, що безпідставно не визнала себе Замовником у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та провела сумнівні допорогові закупівлі із перевищенням вартісних меж? | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 27.04.2017 | Запитання Тема: Оскарження процедур закупівель | Розширений перегляд |
|
|||
| Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-06-000697-c ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - «Придбання адресних вивісок», ДК 021:2015: 44423460-3 - Адресні вивіски, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиція Підприємства, тендерним комітетом Замовником не розглядалася. Було прийнято рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ «Еліттехнопром» ЄДРПОУ 38775709 (протокол засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р.) Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії тендерного комітета Замовника такими, що суперечать кваліфікаційним вимогам Замовника. Згідно Наказу 35 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель» ДП "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" замовник повинен дотримуватися наступних принципів здійснення закупівель: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель, чим поставив учасників в нерівні умови: •об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів: Замовник не об’єктивно оцінив пропозиції конкурсних торгів всіх учасників, а саме не дотримався вимог до кваліфікації учасників зазначених у тенденрній документації. 1.Учасник ТОВ «Еліттехнопром» не надав Копію свідоцтва про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість або копію витягу з Реєстру платників ПДВ (дата витягу не раніша за 01.01.2016 року) або лист пояснення з зазначення підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти 2.Учасник ТОВ «Еліттехнопром» не надав копію документу про якість: сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або інші документи згідно з технічними вимогами) або обґрунтування його відсутності 3.Учасник ФОП Іщенко Дмитро Олександрович ЄДРПОУ 2958402636 взагалі відсутні документи або лист пояснення з зазначення підстави не надання документів з посиланням на законодавчі акти Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами кваліфікації учасника. 20 квітня 2017 р. Замовником був опублікований протокол засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р. в той же день була висунута вимога Замовнику на оскарження цього протоколу. На оскарження протоколу засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р. не однократно надсилалися Вимоги Замовнику через тендерний майданчик, на які Замовник не надавав відповіді Лише після телефонного дзвінка 26 квітня 2017 р. в той же день об 18:37 Замовник надіслав на електронну скриньку ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» Вважаємо, що відповідь на скаргу у скан-копії листа від 21.04.2017 р. №01-09/247 не достатньо аргументована, так як Замовник в п.14 Вимоги до кваліфікації Учасників не вказував, що основний критерій відбору – ціна. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-06-000697-c, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того необ’єктивна та упереджена оцінка пропозиції призвела до незаконного визначення переможцем ТОВ «Еліттехнопром». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 24.04.2017 | Запитання Тема: Інше | Розширений перегляд |
|
|||
| ПРАТ «Швейна фабрика «НІНА» в особі директора, Пасічника Миколи Васильовича, котрий діє на підставі Статуту, що є учасником відкритих торгів на закупівлю костюмів робочих (ДК021:2015 (1813 – Спеціальний робочий одяг)), ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-31-000656-b, звертається за роз’ясненням щодо ситуації, яка склалась при поданні тендерної пропозиції. Під час введення загальної вартості пропозиції за лотом №4 було допущено арифметичну помилку у її розрахунку, а саме помилково враховано кількість костюмів – 1500 компл. (як у лоті №1), замість 1800 комплектів у лоті №4. У зв’язку з цим сума пропозиції склала 320,55 × 1500 = 480825,00 грн без ПДВ. У зв’язку із зазначеним вище, Замовника було повідомлено про допущену помилку та завантажено до електронної системи закупівель лист-пояснення і тендерну пропозицію за результатами електронного аукціону з урахуванням правильної кількості костюмів робочих - 1800 комплектів. При цьому не було змінено ціну за одиницю, котра залишилась такою, як і було враховано до закінчення терміну подання тендерних пропозицій, а саме – 320,55 грн без ПДВ. Отже, сума пропозиції за результатами електронного аукціону складає - 320,55 × 1800 = 576990,00 грн без ПДВ. Слід зазначити, що після перерахунку загальної вартості, пропозиція все одно залишається найбільш економічно вигідною серед поданих. Просимо надати роз’яснення, яким саме чином мають діяти Учасник та Замовник у ситуації, що склалась. Якими правовими нормами слід керуватись у даному випадку? При можливості просимо відповісти засобами електронного зв'язку та письмово на юридичну адресу. | ||||||
| Відповідь | ||||||
Інформаційні ресурси
| Повідом про корупцію |
Розрахунок середньоринкової вартості автомобілів |
Бази даних у сфері технічного регулювання; |
Єдиний державний портал адміністратівніх послуг |
Державні закупівлі |
| Міністерство економіки України |
01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 |