|
|
07.02.2018
|
Запитання
Тема:
Оприлюднення інформації про закупівлю
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня.
Прошу Вас надати роз'яснення з приводу наступних питань:
1. Комунальне підприємство уклали договір на закупівлю товарів в 2010 році на 20 мільйонів гривень, поставка товарів та оплата за вказаним договором діє, ще до теперішнього часу, в 2017 році було укладено додаткову угоду між замовником та виконавцем (підрядником). Запитання в тому, чи повинне комунальне підприємство публікувати вказану додаткову угоду на майданчику публічних закупівель?
2. Комунальне підприємство в 2017 році уклали договір з замовником, на теперішній час роботи завершено та всі кошти сплачено, але під час виконання договору було укладено дві додаткові угоди. В який термін комунальне підприємство повинно було опублікувати додаткові угоди на майданчику закупівель?
Дякую.
Прошу Вас надати відповідь на мою електронну скриньку,у найкоротший термін.
З повагою!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 25.11.2016 № 3302-06/38247-06 "Щодо застосування законодавства у сфері закупівель", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
06.02.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Керуючись нормами статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) просимо надати роз’яснення щодо застосування замовником норм частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України в договорі про закупівлю, який укладено за результатами проведення відкритих торгів (у період оскарження рішень замовника після оприлюднення рішення про намір укласти договір).
Так, з метою безперервного забезпечення лікувальних закладів міста на початку 2018 року природним газом та недопущення ситуації, що може призвести до негативних соціальних та економічних наслідків, поставити під загрозу здоров'я та життя мешканців міста та медичний персонал, призведе до відключення від системи газопостачання лікувальних закладів, замовником наприкінці 2017 року були оголошені відкриті торги на закупівлю природного газу на 2018 рік.
Рішення про намір укласти договір оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 26.12.2017 року. Договір про закупівлю укладено у відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з додержанням строків, визначених частиною 2 статті 32 Закону, - 09.01.2018 року.
Однак, ураховуючи особливості проведення процедури відкритих торгів, замовник не завжди може спрогнозувати дату укладання договору про закупівлю. Це, насамперед, зумовлено багатьма чинниками (внесення змін до тендерної документації з продовженням строків подання тендерних пропозицій, оскарження умов закупівлі тощо). Враховуючи викладене та забезпечуючи право на оскарження рішень замовника суб’єктами оскарження, неохопленим договором про закупівлю залишився період з 01.01.2018 по 08.01.2018 року. Відключення від системи газопостачання лікувальних закладів призведе до соціальної напруги в місті та до незворотних наслідків.
Враховуючи вимоги частини 7 статті 2 Закону, замовник заздалегідь у проекті договору, який є додатком до тендерної документації, передбачив можливість застосування норм частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України. Також передбачено, що оплата за поставлений природний газ буде здійснюватися замовником не раніше ніж з дня укладання договору про закупівлю. При цьому постачальник здійснює поставку, усвідомлюючи ризики (оскарження процедури закупівлі з подальшою відміною торгів або визнання їх такими, що не відбулись тощо), при яких йому не буде здійснено оплату за природний газ за відповідний період (з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу рішення про намір укласти з ним договір до дати укладання договору).
Аналізуючи відповідь Департаменту регулювання публічних закупівель Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, надану на запит 91/2016 з аналогічного питання, варто зазначити, що вона ґрунтується на дотриманні замовниками принципів здійснення публічних закупівель, зокрема дотримання права на оскарження умов закупівлі суб’єктом оскарження. Водночас застосування норм частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України під час проведення переговорної процедури у відповідності до пунктів 1, 2, 5, 6 частини 2 статті 35 Закону допускається.
Разом з тим, коментарі до законодавства України про публічні закупівлі в рамках проекту Гармонізації системи державних закупівель в Україні зі стандартами ЄС, зокрема до частини 1 статті 36 Закону (щодо застосування норм частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України), ґрунтуються на забезпеченні замовником конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів та недопущення попередньої домовленості з певним суб’єктом господарювання до моменту визначення його переможцем торгів.
Враховуючи викладене, просимо роз’яснити дії замовника відносно застосування норм частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України у договорі про закупівлю природного газу (у період оскарження рішень замовника після оприлюднення рішення про намір укласти договір). Заздалегідь вдячні за відповідь!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті від 08.11.2016 № 91/2016 за посиланням
http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=afaabe9f-3ed2-4fa3-9e57-f768e2207f97&lang=uk-UA
|
|
|
31.01.2018
|
Запитання
Тема:
Планування закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня!
Підкажіть, будь-ласка, у такому питанні:
у минулому році у нас не було тендерного комітету, так як не було понадпорогових закупівель. Відповідно, у нас не було і Річного плану, а був лише ДОДАТОК до річного плану закупівель.
Планування, організація та проведення Допорогових закупівель здійснювалося відповідальними особами, призначеними Наказом та діючими згідно Положення про Допорогові закупівлі.
У цьому ж році у нас передбачаються закупівлі на суми, які вище 200тис.грн, але вони будуть трішки пізніше. Тендерний комітет буде створюватись також трішки пізніше. Але ж ДОПОРОГОВІ закупівлі (наприклад оплата послуг - комунальних та інших) необхідно здійснювати згідно Додатку до річного плану закупівель...
питання: чи можно СПОЧАТКУ відповідальним особам скласти та затвердити Додаток до річного плану, а ВЖЕ ПОТІМ - створиться тендерний комітет, складеться та затвердиться Річний план закупівель?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічні за змістом питання надано відповіді у запитах 113/2016, 159/2016 та 44/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=925d7397-14e9-414f-8c45-b7d0766ef9db&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f21bc11a-0f49-4af9-90ac-09bc3d8f80d6&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=88e83dbe-6e9a-4f53-9681-d23fc9145e90&lang=uk-UA.
Крім того, питання здійснення допорогових закупівель розглянуто в листі від 30.09.2016 № 3302-06/31462-06 “Щодо здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою вартісних меж, встановлених абзацами другим і третім частини першої статті 2 Закону України “Про публічні закупівлі”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc.
|
|
|
18.01.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чи потрібно проводити тендер та опубліковувати річний план закупівель по відшкодування коштів за пілотним проектом щодо запровадження державного регулювання цін на препарати інсуліну? При цьому потрібно укладати договір з аптеками та оплата йтиме по КЕКВ медикаменти
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=3&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 31.03.2017 № 3302-06/10639-06 "Щодо випадків, на які не поширюється дія Закону України “Про публічні закупівлі”, який містить відповідь на питання щодо видатків замовника, які здійснюються як відшкодування (компенсація) витрат.
|
|
|
05.01.2018
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Публічним акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі – ПАТ КІЕП, Скаржник) по закупівлі за номером UA-2017-11-13-000941-b на тему: Код за ДК 021-2015 – 71330000-0 Інженерні послуги різні (Послуга: «Перегляд ЗЗАБ енергоблоків 1-4 Запорізької АЕС»), – було подано Скаргу до Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) про порушення процедури публічної закупівлі замовником тендеру (відкритих торгів) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», а також на дії чи бездіяльність замовника. Дана Скарга була подана 23 грудня 2017 року о 14:22 через систему електронних закупівель Prozorro та зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. До Скарги було додане платіжне доручення від 22.12.2017, згідно з яким ПАТ КІЕП були сплачені кошти у сумі 5 тис. грн. до державного бюджету України.
Відповідно до права, встановленого частиною п’ятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПАТ КІЕП відкликав Скаргу за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 до закінчення терміну оскарження закупівлі, оскільки необхідно було внести деякі зміни та додати деякі обгрунтовуючі документи до Скарги. Оскільки Скарга була відкликана Скаржником, АМКУ припинив розгляд даної Скарги відповідно до рішення від 27.12.2017 № 9125.
З урахуванням унесених змін, ПАТ КІЕП подав нову Скаргу до АМКУ 24 грудня 2017 року о 12:29, яка була зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b2. До даної Скарги ПАТ КІЕП додало платіжне доручення від 22.12.2017, яке було вже раніше додане до Скарги за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. ПАТ КІЕП вважало, що Скарга за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1, до якої це ж платіжне доручення було подане, розглядатися не буде.
Відповідно до рішення органу оскарження від 28.12.2017 № 9185, Скаргу UA-2017-11-13-000941-b.b2 було не задоволено та залишено без розгляду по причині надання одного й того ж платіжного доручення до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b1, що було відкликано Скаржником, та до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b2, що розглядалася.
Вважаємо, що АМКУ вчинив неправомірні дії оскільки залишив без уваги порушення в сфері публічних закупівель. При цьому кошти, що були сплачені ПАТ КІЕП за подання Скарги були безповоротно перераховані до державного бюджету України.
Просимо надати роз’яснення щодо законності дій АМКУ у наведеному випадку. Згідно яких норм керувався АМКУ для винесення свого рішення по відношенню до Скарг за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 та UA-2017-11-13-000941-b.b2?
Нам не зрозуміло, чому АМКУ було розглянуто Скаргу від 23.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b1, якщо вона була відкликана Скаржником та прийнято до уваги оплатауданої Скарги. При цьому Скарга з внесеними змінами від 24.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b2 була залишена без розгляду.
Чому внесення плати за Скаргу, яка була відкликана Скаржником може вважатися дійсною? Незрозуміло чому Скаржник повинен вносити плату за Скаргу, яка була ним же відкликана.
По факту подій, АМКУ не розглянув жодну з поданих ПАТ КІЕП Скарг, а також забрав собі, на нашу думку незаконно, 5 тис. грн., при цьому навіть не розглянувши суть порушень у сфері публічних закупівель.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Згідно з частиною п’ятою статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо скаргу відкликано суб’єктом оскарження.
Поряд з цим, виходячи зі змісту частини першої статті 18 Закону при поданні іншої скарги суб’єктом оскарження, яка реєструється в електронній системі, до скарги додається документ про здійснення оплати за подання цієї скарги.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті.
Ураховуючи викладене, у разі якщо за подання скарги не здійсненна оплата, орган оскарження залишає її без розгляду.
|