Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
28.10.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4648 / 4430
При закупівлі “Реконструкція господарчого корпусу Літ. Б-1 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради “Обласний госпіталь ветеранів війни” з виділенням приміщень під реабілітаційний центр по вул.Врубеля, 42-А в м.Харкові”(ДК 021:2015 - 45450000-6 — інші завершальні будівельні роботи)” номер оголошення UA-2019-10-04-001180-b учасником ТОВ «Ідіго груп» у складі тендерної пропозиції надано копію аналогічного договору № 177-15 від 20.11.2015 р. (надалі Договір) відповідно до п.3 Роз. ІІ Дотатку 2 тендерної документації. У п. 8.3 даного договору вказано «У разі прострочення терміну оплати виконаних робіт згідно умов цього Договору, строк виконання робіт Генпідрядником, вказаний у Додатоку № 2 до цього договору та п. 2.1 цього Договору продовжується на строк несвоєчасної оплати виконаних робіт без настання відповідальності, передбаченої п. 8.2 цього договору.», але п. 14 ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ наявний тільки Додаток 1 «Договірна ціна». п. 14 ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ відсутнє посилання на Додаток № 2 та у складі пропозиції також відсутня копія Додатку 2. Тендерний комітет КНП ХОР «Обласного госпіталю ветеранів війни» просить надати роз’яснення з цього приводу в максимально стислі строки у зв’язку з обмеженням термінів закупівлі, а саме : чи відповідає умовам тендерної документації надання договору без Додатку 2 якщо він є необов’язковим додатком згідно з умовами договору, а його існування залежить від настання певних обставин.
Відповідь
06.06.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4644 / 4714
Вами на Запит № 434/2019 опрацьовано та надано відповідь, але вона не містить ніякої відповіді, а тільки відсилає до закону. У Законі України не визначено, а Замовник у своєї тендерної документації наполягає, тому повторно прошу надати відповідь, чому ліцензія ДАБІ не може бути підтвердженням відповідної кваліфікації учасника. На приклад, ми же погоджуємося прийняти на роботу водія, вимагаємо тільки права, а перевірку знань правил руху ні виконуємо. Другий приклад, приймаємо на роботу юриста та не перевіряємо знання юриспруденції. Так чому ми не довіряємо ліцензії ДАБІ? ДАБІ державна установа і у своєї діяльності користується виключно Законом України про ліцензування.
Відповідь
17.04.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4644 / 4570
Доброго дня. Учасник процедури закупівлі,у складі тендерної пропозиції, пропонує товари (а саме посуд скліний - стакани 0,250мл.)виробництва Росії. Чимає право замовник відхилити таку пропозицію? Згідно ухвали від 10.04.2019 КМУ розширив перелік російських товарів що заборонено на ввезення в Україну (в тому числі на скляні ємності), але ухвала ще не вступила в законну силу. Дякуємо за відповідь.
Відповідь
18.09.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4642 / 4486
Відповідно до умов ТД, розділі "Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними" - замовником була встановлена умова, що "Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій". В тендерній пропозиції учасника з найбільш вигідними умовами вказано, що їх тендерна пропозиція дійсна протягом 90 днів.(без слова календарних). Виникає питання, чи є це підставою для відхилення даної пропозиції зазначене порушення, так як в п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про держані закупівлі" сказано, що - Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідь
28.05.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4636 / 4522
Абзац 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ 114-ІХ залишає таку підставу для відхилення пропозиції учасника: «не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону...». При цьому відповідно до ч. 16 ст. 29 законопроекту, за умови виявлення замовником невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, замовник розміщує (у строк не менший ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій) повідомлення з вимогою до учасника про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Тобто, якщо учасник допустився помилок в кваліфікаційній частині, замовник повинен йому дати час на усунення недоліків. І якщо учасник їх так і не усунув, то замовник має відхилити такого учасника. Однак за абзацем 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ 114-ІХ замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо той: «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». Виходить, що замовник може помітивши невідповідності в кваліфікаційній частині пропозиції учасника, відхилити його за це, не надавши час на усунення недоліків по Абзацу 2 п. 1 ч. 1 ст. 31.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2