|
|
10.01.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Від переможця відкритих торгів вимагається надання документального підтвердження того факту, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. В Україні така довідка Міністерства внутрішніх справ України. Встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України може надати таку довідку як резиденту України, так і нерезиденту України. Чи обов’язково вимагати для нерезидента України довідку від Міністерства внутрішніх справ України, чи можливою є вимога надання довідки, виданої відпопідним органом країни учасника-нерезидента?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що аналогічна відповідь на питання розміщена у запиті № 344/2019 за посиланням
http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f03efd33-66cd-4e99-a578-692c95bf57c3&lang=uk-UA
|
|
|
17.12.2019
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Військовою частиною А0215 (далі - Замовник) здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”.
За результатами проведених торгів з учасником-переможцем укладено договори закупівлі. Учасником-переможцем внесено забезпечення виконання договорів.
Умовами договорів передбачено, що Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання Постачальником договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсним у випадках, передбачених Законом. У разі не виконання Постачальником своїх зобов’язань за договором закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Замовником.
Разом з тим, у зв’язку із не виконанням постачальником умов договору щодо постачання товару у строки визначені договором (за одним договором постачальником не поставлено товар взагалі, за іншим – поставлено лише частково), договори замовником розірвано в односторонньому порядку,.
У подальшому, після розірвання договорів, постачальником надано висновок Торгово-промислової палати України про наявність істотних обставин, що безпосередньо вплинули на виконання договорів та є підставою для продовження строків постачання товару, але в межах дії договору, або припинення господарського зобов’язання через неможливість його виконання у встановленні строки у зв’язку з виникненням обставин, за які жодна з його сторін не відповідає. Також враховуючи відсутність вини постачальника в порушенні строків постачання товару, штрафні санкції, передбачені Договором, не підлягають до застосування.
Враховуючи вище зазначене, прошу надати роз’яснення щодо повернення (або неповернення) забезпечення виконання договору у зазначеному вище випадку.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що питання повернення/неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю розглянуто у запиті № 730/2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2e62ad9c-db7d-45e3-b844-2136019b1269&lang=uk-UA
Поряд з цим зазначаємо, що правові наслідки розірвання договору виначені у статті 653 Цивільного кодексу України.
|
|
|
16.12.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Відбулися торги по газу, виграв учасник з ціною нижче ринкової на 26%, ми оголосили його переможцем, зараз на стадії підписання договору. Чи правомірним буде підписання договору з переможцем в якого занижена ціна? Чи все ж таки фактор найнижчої ціни - є основним?В нашій тендерній документації було прописано "З метою необґрунтованого заниження (демпінгу) та/або завищення ціни тендерної пропозиції та на підтвердження формування вартості цін за одиницю товару до середньо-ринкових цін на газ природній по країні, учасник закупівлі надає в складі тендерної пропозиції оригінал (або нотаріально завірену копію) довідки або експертного висновку від уповноваженого органу із зазначенням діапазону цін по регіонам України, що видана учаснику закупівлі станом на місяць подання учасником свої пропозиції."Чи повинні ми на стадії підписання договору-скасувати рішення про переможця, чи це на наш розсуд і нижча ціна, то є більш вагомим критерієм. Учасник надав цю довідку з ринковими цінами, але його ціна нижча від ринкової. Нам надійшла вимога від іншого учасника скасувати рішення, тому що ціна учасника, що виграв аукціон занижена, але строки подання вимог та скарг вже пройшли. Скарги до АМКУ не було. Які наші дії? Підписання договору з тим учасником, який переміг у аукціоні з найнижчою ціною? Будемо вдячні за відповідь.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на схоже за змістом питання зазначена у запиті № 1049/2019 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=067834b6-03b0-483b-904b-c1161c720834&lang=uk-UA
|
|
|
15.11.2019
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня. Наше підприємство - замовник в окремих сферах господарювання. Зараз заключаються договори на наступний 2020 рік, але план ще не затверджено та не опубліковано. Нам необхідно вже зараз викладати всі договори від 0,01 коп., якщо вже відомо що закон вступить в дію, чи починати робити це з нового року, або ж треба починати це робити з 19 квітня, коли закон буде введено в дію? Тендера ми маємо проводити також, якщо сумовано предмет закупівель на рік буде від 50 тис. чи в нас все ж таки інші пороги, як було раніше - 1 млн. - для товарів та послуг та 5 млн - для робіт. Чи є обов'язковим застосування спрощеної процедури закупівлі, чи ми маємо право обирати за власним розсудом?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 21.12.2019 № 3304-04/55553-06 "Щодо набрання чинності та введення в дію нової редакції Закону" на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=55553
|
|
|
12.11.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі також – Учасник) брало участь у процедурі закупівлі ДК 021:2015:45211000-9 - Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2019-01-21-001931-b (далі – процедура закупівлі)
(https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-21-001931-b)
Рішенням тендерного комітету Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі – Замовник) (Протокол №11 від 27.02.2019р.), переможцем визначено ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ»
Не погодившись із результатами торгів один із учасників, через електронну систему закупівель подав скаргу, в якій просив скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Антимонопольним Комітетом України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМК України) прийнято рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., згідно з яким зобов’язано Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. Замовник скасував рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі (Протокол №20 від 02.04.2019р.).
ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ», не погодившись з вищевказаним рішенням АМК України, звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., а також подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. по справі №640/5535/19 зупинено дію Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81045001)
20.05.2019р. рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/5535/19 адміністративний позов ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» до АМК України про визнання протиправним та скасування рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.03.2019 № 3261-р/пк-пз.
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167296)
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/85382783)
Не погодившись з вищевказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, АМК України подав апеляційну скаргу на дане рішення.
18.09.2019р. рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва по справі №640/5535/19 апеляційну скаргу АМК України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019р. залишено без змін. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84361737)
Враховуючи вищевикладене прошу надати подальший алгоритм дій Замовника – та Учасника щодо визначення Учасника ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем процедури закупівлі та опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір, в зв’язку з скасуванням рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р.
Завчасно дякуємо за розгляд даного звернення.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У свою чергу, з питань технічної реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства у сфері публічних закупівель необхідно звертатись до ДП “ПРОЗОРРО”, як адміністратора системи.
|