Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
19.05.2020 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
5721 / 5683
До участі у тендерній процедурі «Відкриті торги» на закупівлю робіт по об’єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) – 45210000-2 – Будівництво будівель (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-03-000037-b; ID: 4c5761ecdab841b184cdcdb2f7c07978; Ідентифікатор плану: UA-P-2020-01-03-000316-a) подано 4 (чотири) тендерні пропозиції, а саме: 1. ПрАТ «БКБМ», 05408059; 2. ТОВ Подолжилбуд, 38981171; 3. ТОВ "ТРЕСТ БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД", 13707422; 4. ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА", 40015929. За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією на закупівлю робіт по Об’єкту була пропозиція ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА", на суму 57`428`200.00 грн., тому протоколом тендерного комітету Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради № 9 від 04.02.2020 визначено ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" переможцем процедури закупівлі робіт по Об’єкту. Не погодившись з рішенням тендерного комітету про визначення переможця процедури закупівлі робіт по Об’єкту, ТОВ «Подолжилбуд» 14.02.2020 звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з Рішенням якої, № 4061-р/пк-пз від 03.03.2020, зокрема зобов’язано Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради скасувати рішення про визначення ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" переможцем процедури закупівлі робіт по Об’єкту. Не погодившись з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4061-р/пк-пз від 03.03.2020, ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування цього рішення. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 у справі № 640/5907/20, яке набрало законної сили 18.05.2020, позов ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4061-р/пк-пз від 03.03.2020. Протоколом тендерного комітету № 57 від 19.05.2020 залишено в силі протокол ТК № 9 від 04.02.2020 про визнання переможця процедури закупівлі, який було оприлюднено на електронному майданчику 19.05.2020. Але на електронному майданчику встановлено 10-тиденний термін оскарження. Чи можна укладати Договір з переможцем раніше 10-тиденного строку оскарження, враховуючи набрання законної сили рішенням суду?
Відповідь
19.05.2020 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
5770 / 5626
Добрий день. Чи необхідно уповноваженій особі складати протоколи на оголошення процедури про звіт про договір про закупівлю (без використання електронної системи) та протоколи на визначення переможця?
Відповідь
17.05.2020 Запитання      Тема: Тендерний комітет або уповноважена особа Розширений перегляд
4791 / 4884
Доброго дня! Відповідно до ст. 11 Організація закупівельної діяльності замовника, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов’язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством. Якщо в установі не не введено штатним розписом окремої посади. чи можна покладати на працівника (завідувача сектору) функції уповноваженої особи, якщо цей працівник (завідувач сектору) є державним службовцем? Адже держслужбовці не можуть працювати за сумісництвом.І якщо виходити з того, що немає посади - немає суміщення посад, чи правомірно що одна особа виконує і свої безпосередні обов"язки і обов"язки уповноваженої особи, адже в даному випадку не використовується жоден з вищеперелічених варіантів призначення/визначення уповноваженої особи. На час відпустки чи відсутності уповноваженої особи, хто може виконувати її обовязки? будь хто. чи лише особа на яку на час відсутності уповноваженої особи поклали функції уповноваженої особи певним розпорядчим актом? Адже лише уповноважена особа -проводить спрощені закупівлі, відтак, чи може головний спеціаліст заміняти на час відсутності уповноважену особу?і як? Будь яке рішення уповноваженої особи оформляється протоколом, тому в даному випадку чи може головний спеціаліст, який заміняє уповноважену особу оформляти цей протокол від свого імені? чи все ж таки на час відсутності УО має бути наказом призначена ін особа уповноваженою?Дякую
Відповідь
13.05.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
3731 / 3824
Замовник відхилив пропозиції учасників з підставі невідповідності ст 16 закону. При направленні вимог замовнику щодо усунення порушення (відхилення було з підстави ст 16, котра не застосовується при закупівлі електричної енергії) замовник надав відповіді на ці вимоги, зазначаючи ІНШУ підставу, яка стала передумовою для відхилення (через невідповідність). Питання: хіба замовник не повинен викладати причини, підстави відхилення відразу у протоколі. А не "відповідаючи на питання" учасника, зазначати зовсім іншу причину такого відхилення.
Відповідь
13.05.2020 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
6131 / 6148
Учасник брав участь у закупівлі електричної енергії, оголошеної 27.02.2020 року. У процесі проведення дійсної закупівлі в тому числі під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій та навіть при укладенні договору із переможцем замовник повинен керуватись положеннями закону діючого у редакції до 19.04.2020 року. При цьому відповідно до попередньої редакції Закону «Про публічні закупівлі», яка діяла під час оголошення дійсної процедури за предметом Електрична енергія за кодом CPV за ДК 021:2015: 09310000-5 - (постачання електричної енергії), а саме, згідно з ч. 3 ст. 16 Закону, замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі електричної енергії (в тому числі). Крім цього подання документів які б підтверджували ст.16 замовник тендерною документацією не вимагав. Проте замовник відхилив декількох учасників у закупівлі на підставі невідповідності ст.16 Закону. через те, що зараз діє новий Закон, де встановлюються дійсні критерії. Ми як учасник звернулися із вимогою щодо усунення порушень, проте її було відхилено. Аукціон уже відбувся. Визначено переможця. Додатково, ми ознайомились із вашими роз’ясненнями викладеними у листі від 21.12.2019 року № 3304-04/55553-06 (в частині терміну дії законодавства). Проте, просимо роз’яснити щодо способу захисту нас як учасника у такій ситуації. Просимо також пояснити чи зобов’язаний замовник викладати конкретну причину відхилення у протоколі.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2