|
Хочемо повідомити стосовно неможливості реалізувати право Замовника, яке передбачено статтею 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо внесення змін до Річного плану закупівель після оголошення процедури закупівлі.
З 01 листопада 2019 року функціонал авторизованих електронних майданчиків на виконання технічного регламенту Prozorro унеможливив будь-яких внесення змін до Річного плану закупівель після оголошення процедури закупівлі. Такі зміни неможливо зокрема внести до розміру очікуваної вартості предмета закупівлі в розрізі умов спів фінансування (кошти Державного бюджету України та місцевого бюджету). Це спричиняє обставини, що станом на день завершення процедури закупівлі та формування звіту про укладений Договір за результатами процедури закупівлі інформація в Річному плані закупівлі, зокрема в розподілі коштів на умовах співфінансування буде не відповідати реально затвердженим видаткам Замовника за кошторисним розписом. Дані обставини можуть стати перепоною для реєстрації Договору про закупівлю в органах ДКСУ.
Принагідно зауважуємо, що статтею 4 Закону не встановлено обмежень щодо кількості разів, періоду в часі внесення змін до Річного плану закупівель, їх змісту та прив’язки до початку чи завершення процедури закупівлі, які Замовник вважає за необхідне внести з метою дотримання принципів здійснення закупівель. Обмеження, які запроваджені Prozorro в можливості вносити зміни Замовником до Річного плану закупівель після оголошення процедури закупівлі є порушенням Закону та жодного сенсу не мають. Окрім цього, у випадку внесення змін до тендерної документації Процедури закупівлі, що триває в інформацію, яка міститься і в Річному плані закупівель, розбіжність щодо даних про закупівлю в оголошенні, тендерній документації та річному плані закупівель також є порушенням Закону – «невідповідність оголошення про закупівлю – річному плану закупівель».
Прошу надати роз’яснення:
- Чому запроваджені зміни з 01.11.2019 року в Prozorro унеможливлюють Замовника вносити зміни до Річного плану закупівель після оголошення процедури закупівлі та як така новація узгоджується із статтею 4 Закону?;
- Чи може Замовник на час усунення недоліків, які унеможливлюють вносити зміни до Річного плану закупівель після оголошення процедури закупівлі складати протокол тендерного комітету/рішення уповноваженої особи з описом усіх змін, які відбулися після оголошення процедури закупівлі та чи вважатиметься такий документ юридично значущим при реєстрації Договору про закупівлю в органах ДКСУ та за результатами ревізій, моніторингу уповноважених органів?
Наперед вдячні за оперативність!
|
|
Стосовно тендеру
https://dozorro.org/tender/UA-2019-04-23-003247-b#reviews
що був здійснений на виконання бюджету
https://obolon.kyivcity.gov.ua/files/2019/5/11/302.PDF
стор. 8
Після ознайомившись з листом "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель"
3304-04/16225-06 від 16.04.2019, посилання: www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?fText=Щодо%20оскарження%2C%20здійснення%20контролю%20та%20моніторингу%20закупівель
лишилися наступні питання.
Питання, коротко:
(1), (2) Який орган (установа) уповноважені проводити безсторонню/офіційну експертизу
якості вищезгаданих робіт. У відповіді (формального) "замовника" на звернення (засобами 1551.gov.ua)
йдеться про відповідність ремонту ДБН В.2.3-4:2015 , однак є обґрунтовані сумніви
щодо відповідності даного ремонту ДБН В.2.3-5 (пункти 5.3.6, 7.3),
ДБН В.2.5-75 (пункти 3.17, 8.10.2) та ДСТУ Б В.2.5-26 (Додаток А, Додаток Б).
Які експерти уповноважені підтвердити чи спростувати сумніви щодо якості робіт?
(Яким чином зацікавлені громадяни можуть ініціювати перевірку / найняти даних експертів?)
(3) Чи розповсюджується на вищезгаданий тендер норма про разову плату за подання
скарги (від 5 до 15 тис грн). До відома - ціна "оскаржуваних матеріалів"
(вартість дощоприймача - до 5 тис грн) в 3-и рази менша за плату за оскарження
робіт (15 тис грн). Також у відгуку на Дозоро:
https://dozorro.org/tender/UA-2019-04-23-003247-b#reviews
доволі детально викладена аргументація суті претензій до виконаних робіт.
(4) прошу надати роз'яснення, яким чином визначений правовий статус громадян, що
є по суті, фактичними "споживачами"(користувачами) послуг що замовляються за
бюджетні кошти ? (Права та обов'язки формального "замовника" та "виконавця" робіт
більш менш зрозумілі, однак не зовсім зрозумілий статус "безпосередньо зацікавлених"
громадян що є фактичними "споживачами" цих закуповуваних робіт/послуг)
Питання, більш детально:
[повний текст питання доданий у файлі "Повний-текст-питання.pdf"]
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Щодо питання 1, 2
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04. 2014 N 197, Мінрегіон відповідно до покладених на нього завдань затверджує: державні будівельні норми, в тому числі з питань реставрації, консервації, ремонту і пристосування пам'яток архітектури і містобудування, планування їх територій, порядок консервації та розконсервації об'єктів будівництва, кошторисну нормативну базу у будівництві, порядок її застосування при здійсненні будівництва із залученням державних коштів; положення про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію та її склад; положення про експериментальне будівництво; типове положення про Архітектурно-містобудівну раду та типову форму будівельного паспорта; правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації будинків і споруд; склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць; методологію проектування, будівництва та реконструкції об'єктів цивільного і промислового призначення, інженерно-транспортної інфраструктури у звичайних і складних інженерно-геологічних умовах тощо.
Тому, з питань, зазначених у запиті, пропонуємо звернутись до вищевказаного органу виконавчої влади.
Щодо питання 3
Розмір плати за подання скарги до органу оскарження встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 291.
Пунктом 1 цієї постанови визначено, що плата справляється в таких розмірах: 5 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг; 15 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі робіт.
Інформація щодо порядку плати за подання скарги до органу оскарження міститься на сайті Антимонопольного комітету України за посиланням http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/123950
Зазначаємо, що плата стягується за скарги саме щодо процедур закупівель, передбачених статтею 12 Закону, застосування яких є обов'язковим для замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує відповідні вартісні межі, встановлені в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону.
Щодо питання 4
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту регулюється Законом України "Про захист прав споживачів".
При цьому Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
При цьому стаття 5 Закону України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Разом з тим Конституцією України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
|
|
Я, депутат Переяслав- Хмельницької міської ради, Федорук Жанна Володимирівна, звертаюся до Вас з приводу ситуації ,що склалася по капітальному ремонту вул. Солонці в м. Переяславі- Хмельницькому в закріпленому за мною округу № 15 Навесні у 2019 році Переяслав- Хмельницьким КП ВУКГ було проведено тендер : аукціон 02.05.2019 і завершено 22.05.2019 р. та визнано переможця ТОВ « Автобанн». Всі терміни оскарження були витримані, підписаний договір з переможцем і перераховано близько 1 млн. грн. коштів за договором (.
ереяслав-Хмельницьке ВУКГ
(05473594) ТОВ "АВТОБАНН"
(33003362) 0217461;3210;попередня оплата за кап/рем. вул.Солонцi 922 046.40
U
22.05.2019 уклали договір з ТОВ « Автобанн» , кошти перерахували 07.06.2019, і потім виконавець перерахував кошти на закупівлю матеріалів для капітального ремонту дороги про що він пише в листах до керівника КП ВУКГ Гриценка А.М. вихідна № 557 від 08.08.2019 р. та № 574 від 15.08.2019р.( листи додаються). Північний офіс Держаудитслужби від 13.06.2019 № 26-13-14-14\5145-2019 надіслав лист КП ВУКГ про те, що вони провели моніторинг закупівлі за номером ID; UA-2019-04-12-002505-а , в якому просить усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель , викладених у висновку , на протязі 5 днів. Щоб усунути всі помилки КП ВУКГ розірвало договір з переможцем 18.06.2019 р. То ж бачимо , що кошти вже були використані ТОВ « Автобанн» і освоювалися протягом 7 днів. А з моменту підписання договору з 22.05.2019 до моменту розірвання договору, з вищевказаних причин , 18.06.2019 ТОВ « Автобанн» вже як Підрядник виконував певні роботи з капітального ремонту вул. Солонці. м. Переяслава- Хм
На даний момент роботи призупинені вже місяць. Кошти повернути ТОВ « Автобанн » не може , так як не має повної суми для повернення , бо кошти були направленні не передплату асфальтобетону та щебеневої суміші згідно п. 10.1 розділу 10 договору № 85/19 від 22.05.2019р. , про це керівництво ТОВ пише в 2 листах до керівника ВУКГ і просить начальника ВУКГ дозволити йому виконати на суму авансу роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Солонці або іншого об’єкту на вибір замовника.
Прошу пояснити:
1. Чи може міська рада прийняти рішення на погашення заборгованості ТОВ « АВТОБАНН» шляхом проведення робіт по даному об’єкту через сесію міської ради?
2. Чи може КП ВУКГ провести тендер на остаток суми близько 2млн 500тис грн. по виконанню капітального ремонту вулиці Солонці ?
|
|
Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»
з 01 липня 2019 року було запроваджено функціонування нової моделі ринку електричної енергії.
Відповідно до цього, постачальники електричної енергії закуповують електричну енергію в тому числі і на біржових торгах.
Моніторинг функціонування нової моделі ринку електричної енергії свідчить про зміну вартості електричної енергії. Як результат, виникає необхідність внесення відповідних змін до договорів, укладених бюджетними установами з постачальниками електричної енергії.
При цьому, динаміка цін вказує на збільшення вартості електричної енергії більше, ніж на 10 %.
В той же час, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» допускається можливість зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Враховуючи викладене, просимо надати роз’яснення з наступних питань:
1. Якими нормами чинного законодавства замовник може обґрунтувати підвищення вартості електричної енергії у разі збільшення її вартості більше, ніж на 10 %.
2. Чи може бути підтверджуючим документом зміни вартості електричної енергії інформація біржових торгів, на яких постачальники купують електричну енергію для подальшого постачання замовникам?
3. Чи може бути застосована у даному випадку в якості обґрунтування підвищення вартості електричної енергії норма пункту 7 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, зміни біржових котирувань на ринку електричної енергії.
|