Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Про Міністерство Діяльність Бізнесу Громадськості Воєнний стан: громадянам та бізнесу
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
16.11.2022 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2269 / 2250
За результатами оцінки та розгляду пропозиції на відповідність тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГО-ТАЙМ» (далі – Учасник) було відхилено протоколом № 194 від 09.11.2022 р. Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» (далі – Рішення) та зазначено такі підстави для відхилення: - абз. 2 п. 2 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Причиною відхилення пропозиції Учасника є невідповідність вимогам Додатку № 3.1 до Тендерної документації, де зазначено що Вимога стосовно підтвердження ступеню локалізації не застосовується до товару у складі робіт або послуг (в разі отримання у власність Замовника товару/ів), країною походження (виробництва) якого є країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася згідно Закону №1029-VIII (1029-19) від 16.03.2016 року. Учасником в листі від 14.10.2022р. № 14/10-24 щодо ступеня Локалізації зазначено, що країна виробник конденсаторів є Казахстан ТОО «Усть-Каменогорський конденсаторний завод». У переліку країн з якою Україна підписала Угоди про вільну торгівлю або ж із країни – учасника Угоди про державні закупівлі Казахстан відсутній. Таким чином, учасником не дотримано вимогу стосовно підтвердження ступеню локалізації, передбачену додатком 3.1 до тендерної документації. У Додатку 3.1 до Тендерної документації Замовником чітко зазначено вимоги до оформлення, які Учасник закупівлі чітко виконав шляхом надання у складі пропозиції Листа від 14.10.2022р. №14/10-24 щодо ступеня Локалізації. Замовник, як на підставу відхилення пропозиції, посилається на відсутність у переліку країн з якою Україна підписала Угоди про вільну торгівлю або ж із країни – учасника Угоди про державні закупівлі - країни Казахстан. На офіційному веб-сайті Мінекономіки є публікація щодо роз'яснення вищевикладеної Постанови, де зазначено, що даний перелік міжнародних угод не є вичерпним. Перелік країн, з якими укладено угоди про вільну торгівлю, а також перелік країн, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі». На підставі викладеного просимо надати консультацію з наступних питань: 1) Чи входить країна Казахстан до переліку країн з якою Україна уклала Угоди про вільну торгівлю або ж із країни – учасника Угоди про державні закупівлі? 2) Також просимо повідомити, у разі якщо країна Казахстан входить до переліку країн з якою Україна уклала Угоди про вільну торгівлю або ж із країни – учасника Угоди про державні закупівлі, які саме Угоди про вільну торгівлю укладені між Україною та Казахстаном. 3) У разі наявності укладених Угод про вільну торгівлю між Україною та Казахстаном, чи має право учасник держаної закупівлі надати у власність замовнику державної закупівлі - товар у складі робіт або послуг, країною походження (виробництва) якого є Казахстан? 4) Чи правомірним є відхилення пропозиції Учасника на підставі відсутності у переліку країн з якою Україна підписала Угоди про вільну торгівлю або ж із країни – учасника Угоди про державні закупівлі - країни Казахстан.
Відповідь
27.10.2022 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
2293 / 2355
Доброго дня! Двічі не відбулися відкриті торги (закупівля бензину), було оголошено переговорну процедуру, яка була відмінена, у зв'язку з тим, що учасник у двадцяти денний термін не підписав договір, а з прийняттям нової Постанови, можливості зміни учасника вже не було. Чи можемо ми заключити прямий договір, відповідно до нової Постанови. Дякую!
Відповідь
26.10.2022 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
1966 / 2058
Доброго дня.В мене питання ,було підписано угоду по постанові №169 ,дата підписання 01.04.22р., на суму 1000000 грн, але при виконанні капітального ремонту було виявлено дадаткові непедбачені роботи та витрати ,а також збільшення об'ємів та змін по капітальному ремонту.Аотже виникла потреба в корируванні проекту та коригування проектно-кошторисної документації .Що призвело до збільшення суми більше як на 50% від початкової суми,приблизно на 80%.Прошу вас дати відповідь законості підняття вартості більше ніж 50%, та чи потрібно розірвання договору(після проведення експертизи) і проводити спрощену процедуру закупівлі.? Дякую.
Відповідь
26.10.2022 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
2055 / 2078
Доброго дня.В мене питання ,було підписано угоду по постанові №169 ,дата підписання 01.04.22р., на суму 1000000 грн, але при виконанні капітального ремонту було виявлено дадаткові непедбачені роботи та витрати ,а також збільшення об'ємів та змін по капітальному ремонту.Аотже виникла потреба в корируванні проекту та коригування проектно-кошторисної документації .Що призвело до збільшення суми більше як на 50% від початкової суми,приблизно на 80%.Прошу вас дати відповідь законості підняття вартості більше ніж 50%, та чи потрібно розірвання договору(після проведення експертизи) і проводити спрощену процедуру закупівлі.? Дякую.
Відповідь
21.10.2022 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
2660 / 2615
Доброго дня ! Підкажіть будь- ласка, чи діє при закупівлях за Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції після 19 квітня 2020 року) обмеження щодо максимального ліміту, а саме, не більше ніж 10% при зміні ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Зауважу, про практику Верховного Суду, зокрема, про позицію Верховного суду у складі об’єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 18.06.2021 по справі №927/491/19, згідно з якою визначена позиція, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Попри те, що постанова від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 стосується положень Закону України «Про публічні закупівлі» які діяли до 19.04.2020. Відтак, на даний час, чи існує можливість підвищення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% за весь час дії договору - є дискусійним
Відповідь
Попередня 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 ... 186 Наступна

Інформаційні ресурси

Повідом про корупцію Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів 		Бази даних у сфері
технічного регулювання; 		Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг 		Державні закупівлі
 
Електронне звернення Мапа сайту Статистика Що нового на сайті
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2