Календар подій

20
Липня
Назад Вперед
Пн Вт С Чт Пт Сб Н
3 4 5 6 7 8 9
31 1 2 3 4 5 6
Переглянути за період:
з
по

Підписка на новини

E-mail
Консультації
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті

Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
17.07.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
0 / 0
04.06.2017 нашою компанією на Smarttender.biz розміщено тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі Службою автомобільних доріг у Запорізькій області послуг (Номер у ЦБД UA-2017-03-30-002088-b). За результатами оцінки тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації рішеннями від 26.06.2017 (протоколи №9, №10, №11), розміщеними в той же день в електронній системі закупівель, Замовник відхилив наші тендерні пропозиції за лотами №№1-3. Не погодившись з рішеннями Замовника, вбачаючи у його діях порушення принципів закупівлі, 30.06.2017 та 01.07.2017 (останній день для подачі скарги) нашою компанією було зроблено безліч спроб подачі скарги до органу оскарження шляхом розміщення її в електронній системі публічних закупівель через торговий електронний майданчик Smarttender.biz. Для запобігання порушення строків оскарження, встановлених ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», нами через відділення УДППЗ «УКРПОШТА» 01.07.2017 направлено скаргу у паперовому вигляді на поштову адресу АМКУ. Лише 03.07.2017 о 15 год 55 хв стало технічно можливим для нас розмістити вищезазначену скаргу, тобто з порушенням строків, встановлених законодавством. Рішенням АМКУ за №4395-р/пк-пз від 05.07.2017 нашу скаргу на рішення Замовника від 26.06.2017 залишено без розгляду як таку, що розміщена в електронній системі закупівель з порушенням строків. При цьому, при поданні скарги до АМКУ нами сплачено збір в розмірі 5000,00 грн. 07.07.2017 нами направлено запит до ТОВ «НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» щодо підтвердження здійснення спроб нашою компанією розмістити скаргу в електронній системі закупівель через торговий електронний майданчик Smarttender.biz. 30.06.2017 та 01.07.2017, а також надання інформації про причини неможливості у вищевказані дати розмістити скаргу до органу оскарження на відповідному майданчику. Згідно з відповіддю представників Smarttender.biz. №334 від 10.07.2017 постачальники можуть подавати скарги до АМКУ в період, визначений Законом. При цьому, період оскарження встановлюється з моменту передачі закупівлі на стадію 1.2. Пре-кваліфікація (Stand-Still) та формуванні на порталі ProZorro протоколу розгляду пропозицій. У випадку, якщо Замовник на стадії 1.1. Пре-кваліфікація прийняв рішення щодо кожного з учасників, але не передав закупівлю на наступну стадію, період оскарження не встановлюється системою і Постачальники не мають можливості подавати скарги через електронну систему закупівель. В даному випадку Замовник прийняв рішення щодо учасника ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» 26.06.2017, але передав процедуру закупівлі № UA-2017-03-30-002088-b на стадію 1.2. Пре-кваліфікація (Stand-Still) 03.07.2017. Після даної дії розпочався період оскарження і учасник отримав технічну можливість подавати скарги на рішення Замовника. Отже, нашою компанією з незалежних від нас причин пропущено строки оскарження через електронну систему закупівель, встановлені ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі». 10.07.2017 наша компанія звернулась до АМКУ з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження рішення Замовника та прийняття до розгляду раніше поданої скарги як такої, що подана з дотриманням строків оскарження, встановлених ЗУ «По публічні закупівлі». Станом на 17.07.2017 жодного документу щодо розгляду нашого клопотання АМКУ в електронній системі закупівель не розміщено. Станом на 11.07.2017 обрано переможця за результатами аукціону (лот №1, лот №2). В розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» чи маємо ми право, не беручи участі в аукціоні, оскаржити результати проведення торгів до АМКУ? Оскарження рішення Замовника у судовому порядку тягне за собою значні додаткові витрати зі сплати судового збору. Підкажіть, яким чином нам захистити порушені права в результаті відхилення наших тендерних пропозицій, позбавлення можливості брати участь в аукціоні та неможливості оскаржити рішення Замовника до АМКУ?
Відповідь
14.07.2017 Запитання      Тема: Виконання договору Розширений перегляд
0 / 0
Просимо надати роз’яснення щодо застосування законодавства, що регулює сферу державних закупівель, за наявності наступних обставин. 1) У 2016 році за результатами проведеної процедури відкритих торгів укладено договір на проведення будівельних робіт (від 07.06.2016) у якому зафіксовано, що договірна ціна – тверда, термін виконання – до 05.12.2016. 2) Під час виконання робіт, у наслідок непередбачуваних обставин, виникла необхідність у проведенні додаткових робіт не передбачених у початковому проекті. Проведено коригування проекту (проектно-кошторисної документації - ПКД), здійснено повторну державну експертизу ПКД, після чого, відповідно до абз.6 част.1 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами переговорної процедури закупівлі, укладено новий договір (від 22.12.2016) для виконання додаткових робіт на суму, що не перевищує 50% вартості головного договору. У договорі зазначено, що договірна ціна – тверда, термін виконання – 2016-2017 рр. 3) Зміна проектних рішень, проведення повторної експертизи, зміна етапів виконання робіт вплинули на термін виконання робіт по головному (первинному) договору: завершення робіт по ньому перенесли на наступний 2017 рік (до 31.07.2017); 4) Вартість асфальтобетону (ЩМА) закладена у головному договорі (від 07.06.2016) станом на сьогодні (червень 2017) є нижчою ніж ринкова у регіоні та від закладеної у відкоригованому проекті, що не дозволяє виконати роботи по ньому. Вартість асфальтобетону (ЩМА) закладена у договорі на виконання додаткових робіт (від 22.12.2016) є актуальною станом на сьогодні (в межах поточних ринкових цін у регіоні), що дозволяє виконати роботи по даному договору у повному обсязі 5) Для можливості завершення робіт на об’єкті виникла необхідність у збільшенні вартості асфальтобетону (ЩМА), який використовується в первинному (головному) договорі на виконання будівельних робіт. Сума коштів на яку потрібно збільшити вартість асфальтобетону (ЩМА) по головному договору становить близько 170 тис.грн, при цьому загальна сума виконання договору не перевищить суми договору. 6) У головному договорі про закупівлю міститься пункт: «Тверда договірна ціна визначається на основі проектно-кошторисної документації та пропозиції конкурсних торгів, встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва і не уточнюється, за винятком випадків, передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель та іншим чинним законодавством». Яким чином продовжити виконання робіт на об’єкті для можливості їх завершення у повному обсязі? Письмовий запит щодо даного питання Вам було надіслано листом від 14.06.2017 № 2502-вих-1099.
Відповідь
14.07.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
0 / 0
Доброго дня! Просимо надати роз’яснення з наступного питання. У випадку коли двічі не відбулась закупівля за працедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою з причини що тендерна пропозиція одного учасника відповідає вимогам тендерної документації, а тендерна пропозиція іншого учасника відхилена (відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (не відповідає кваліфікаційним критерію). В результаті процедура торгів не відбувалась двічі, в звязку з відсутністю достатньої кількості учасників. Вимоги до учасників незмінювались. Чи можемо Ми згідно з пунктом 4 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" перейти до переговорної процедури? Дякую.
Відповідь
13.07.2017 Запитання      Тема: Тендерна документація Розширений перегляд
0 / 0
На наш погляд деякі замовники зловживають ст. 22 п. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме що Тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Так деякі замовники включають до ТД вимогу яка обмежує конкуренцію, а саме наприклад торги № 1215314 п. 2 сторінка 18 ТД зазначено "З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає ця документація, учасник надає сканкопію оригінала гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих торгів зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника торгів". Виробник данної продукції надає гарантійні листи такого змісту тільки одному партнеру, тоді як данна продукція не є дефіцитом та у великих кількостях поставляється нашим підприємством. Підтвердженням побоювань замовника з приводу фальсифікованої продукції та можливості постачання товару є кваліфікаційні вимоги згідно ст 16 ЗУ, а саме досвід виконання аналогічних договорів. Таким чином виникає ситуація, в якій той учасник який першим отримав гарантійний лист виграє з максимальной ціной у тендері, торги фактично не відбуваються. Приклад торги № 1170021 торги № 1215314 Просимо Мінекономрозвитку як уповноважений орган, врегулювати данне питання надавши загальне роз`яснення. Дякую.
Відповідь
13.07.2017 Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю Розширений перегляд
0 / 0
Доброго дня. Підкажіть, будь ласка. Сума договору 370 тис. грн. Предмет договору-продукти харчування згідно ДК 021-2015 розбито до 40 тис. грн.(10 різних предметів). Чи правомірно буде укласти договір та розмістити звіт про укладений договір, чи укладати договори в розрізі продуктів кожен окремо.
Відповідь
Опитування

Оцініть діяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Результати опитування

До списку голосувань

http://freegeoip.net/json