Доброго дня. Замовником було проведено переговорну процедуру закупівлі відповідно до абз. 4 п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019), а саме - виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується. Що робити Замовнику в даному випадку з тендером, який був оскаржений: у разі укладення договору про закупівлю за результатами аукціону, чи потрібно вносити зміни до договору, в частині зменшення обсягів закупівлі (враховуючи обсяг закупівлі переговорної процедури)?

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-1 Україна» (далі – ТОВ «Гермес-1 Україна») має намір взяти участь у публічних закупівлях (далі-тогри) за оголошенням UA-2019-02-01-000336-c на закупівлю: Куль молольних 40-3 (ДСТУ 8538:2015 або еквівалент). Замовником виступає: Публічне акціонерне товариство «Центренерго», Трипільська ТЕС. Тендерна документація Замовника містить вимогу про те, що Учасник, який пропонує до участі у торгах товари, роботи або послуги походженням з Російської Федерації повинен надати документ, виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України з підтвердженням, що заміщення таких товарів, робіт або послуг іншими неможливо, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». ТОВ «Гермес-1 Україна», у разі акцепту його тендерної пропозиції, буде поставляти товар, а саме кулі молольні 40-3 (ДСТУ 8538:2015 або еквівалент), що виробляє Публічне акціонерне товариство "Северсталь" (далі – ПАТ «Северсталь») (місто Череповець, Вологодська область, Російська Федерація). Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» - код 7326110000 (кулі молольні 40-3),згідно УКТ ЗЕД не підпадає під перелік заборонених до ввозу товарів, що походять з Російської Федерації . Також, до ПАТ «Северсталь», відповідно до рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 28 квітня 2017 року введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 не застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). З огляду на вище викладене, звертаємось до вас за підтвердженням можливості прийняття участі у торгах на закупівлю Куль молольних 40-3 (ДСТУ 8538:2015 або еквівалент),що походить із Російської Федерації.

Доброго дня!Прошу надати роз'янення, чи повинен замовник відхилити тендерну пропозицію переможця торгів у разі, якщо переможеь надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону "Про публічні закупівлі", на 6 (шостий) день після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оскільки 4 (четвертий) та 5 (п'ятий) дні - це вихідні дні (субота, неділя)?

12.06.2018 р. замовником- КП "Дніпровський електротранспорт"- було оголошено закупівлю UA-2018-06-12-000512-c щодо придбання пристроїв дистанційного нагляду. Аукціон проведено 02.08.2018 р., у ньому брали участь 3 учасники. Рішенням тендерного комітету Замовника 09.08.2018 два учасника дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський- на виконання вимог ч.3 ст. 17 Закону 16.08.2018 р. завантажив до системи діючу довідку МВС щодо відсутності судимості та діючу довідку ДПІ щодо відсутності податкової заборгованості. 04.09.2018 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір з ФОП Велітовським, повідомлення опубліковане у системі. 07.09 ФОП Велітовським завантажено до системи діючу довідку МВС про не засудженість, 10.09 завантажено діючу довідку ДПІ про відсутність заборгованості. Одним з дискваліфікованих учасників було ініційовано процедуру оскарження, внаслідок чого органом оскарження було скасовано попередні рішення замовника щодо дискваліфікації учасників та визнання переможця. Рішеннями тендерного комітету замовника від 10.10.2018 та 12.10.2018 р. 2 учасники було дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський-визнано переможцем. Повідомлення про намір укласти договір опубліковане 12.10.2018 р. ФОП Велітовським було завантажено до системи діючу довідку МВС- 18.10.2018, довідку ДПІ- 22.10.2018, тобто із порушенням строків, визначених ч.3 ст.17 Закону. Фактично, довідки завантажені на протязі 5 робочих днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір, так як день публікації повідомлення-12.10.2018- п’ятниця, далі неробочі дні субота та неділя, 15 жовтня- святковий (неробочий) день, 16-19 жовтня- робочі дні, далі знов два вихідних. Надання запитаних довідок у встановлений п’ятиденний строк фактично було не можливе в тому числі й потому, що у відповідності до діючого законодавства мінімальний строк надання довідок складає 5 робочих днів. Так, відповідно до «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України №567 від 10.10.2013 р., строк розгляду заяви платника податків та видачі Довідки або становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів. У відповідності до пункту 18 розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1256 від 29.11.2016, строк видачі МВС довідки про не засудженість складає до 30 календарних днів з часу отримання запиту. Тобто, з огляду на викладене, надання вищезазначених довідок на протязі 5 днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір (з яких, доречи, 3 дні є неробочими)- було фізично неможливе. Прошу повідомити, чи забов’язаний замовник закупівлі відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Велітовського з огляду на наступне: -до системи починаючи з 16.08.2018 р. учасником було завантажено 3 діючих довідки МВС та 3 діючих довідки ДПІ, тобто вимога замовника та ч.3 ст.17 Закону були виконані ще у серпні та вересні, після перої публікації повідомлення про намір укласти договір -у ФОП Велітовського відсутні підстави, передбачені чч.1,2 ст.17 Закону; -останнього разу довідки надані із незначним порушенням строків, що обумовлено нормами діючого законодавства та не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.

Прохання надати відподь на наступне питання. На етапі розгляду пропозиції учасника відкритих торгів даний учасник розміщує в системі лист про відкликання своєї пропозиції з зазначенням причин та проханням не розглядати її. 1.Чи повинен замовник приймати до розгляду даний лист? 2.Якщо так, то чи потрібно дану пропозицію відхилити? На якій підставі (як невідповідність чому)?