• Перейти до основного вмісту

Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
03.01.2018
Запитання      Тема: Виконання договору
За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ , керуючись ст. 28 Закону України „Про публічні закупівліˮ, тендерний комітет Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради прийняв рішення про визначення переможця та намір укласти договір. Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 20.06.2017 р. Відповідно до ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ договір повинен був укладений не пізніше 10.07.2017 р. Договір № 78 від 10.07.2017 року між Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради та ТОВ „СК„Бізнесбудмонтажˮ за основною помилкою відповідальної особи та недбалістю його сторін було підписано 12.07.2017 року та вказаний договір було оприлюднено в електронній системі закупівель (http:///prozorro.gov.ua. Того ж дня, 12.07.2017 р. до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради звернувся позивач, та вказуючи на виявлену помилку просив вжити заходів та внести необхідні коригування на сторінку закупівлі. Вбачаючи хибність під час розрахунку дати підписання договору Засіданням тендерного комітету Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради 12.07.2017 р. було прийнято рішення виправити дану помилку шляхом укладення нового договору з новою датою, а саме 10.07.2017 р та виправити помилку у відповідності до договору в електронній системі закупівель. Проте, після звернення до адміністратора вказаного сайту (http:///prozorro.gov.ua) виявилося, що жодних технічних виправлень до документів внести неможливо, а отже, Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради, як Замовником, укладено договір з порушенням терміну, визначеним ч. 2 ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ від 25.12.2015 р. № 922. Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про публічні закупівліˮ, у разі укладання договору з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 цього Закону, договір про закупівлю є нікчемним. Таким чином, у діях як учасника, так і Замовника вбачаються ознаки порушення вимог принципів публічних закупівель, які закріплені у ч. 2 ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ. ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання датою укладення договору № 78 - 10.07.2017 року, зобов̕ язання відповідача виконувати умови договору № 78. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 р., посилаючись на відсутність спору в частині визнання датою укладення договору 10.07.2017 р. та не доведеність ухилення відповідача від виконання умов договору № 78, в задоволення позову ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ відмовлено повністю. Оскільки, учасник ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ наполягає на виконанні умов договору, незважаючи на порушення терміну укладання, а замовник вбачає ознаки нікчемності даного договору відповідно до ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ, просимо надати роз’яснення: 1) чи повинен Замовник відмінити торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель з підстав, вказаних вище? При цьому, перелік підстав для відміни торгів є визначеним ст. 31 Закону та наведений в тендерній документації.
Відповідь
27.11.2017
Запитання      Тема: Інше
Замовником у тендері було прийнято рішення про дискваліфікацію ряду учасників та визначено переможцем учасника-2, документи якого відповідають тендерній документації. Один з учасників (учасник-1), якого було дискваліфіковано, подав Скаргу в Антимонопольний комітет України з вимогою скасувати рішення про його дискваліфікацію та скасувати рішення про визначення переможцем учасника-2. АМКУ задовольнив скаргу частково та зобов’язав замовника скасувати рішення про визначення переможцем учасника-2. Не погоджуючи з зазначеним рішення АМКУ, учасник-1 подав позовну заяву до суду з вимогою зобов’язати АМКУ скасувати своє рішення частково та зобов’язати замовника винести рішення про перемогу учасника-1. В той же час, замовник, у згаданому тендері, відхилив всі тендерні пропозиції та, відповідно, через 10 днів торги будуть відмінені Засідання в суді по позову призначили на січень 2018 року, в той час як проектом договору передбачена поставка продукції, яка закупляється до 31.12.2017 року. Прошу надати відповідь на наступні питання, у випадку, якщо суд задовольнить позов: 1. Чи буде мати замовник технічну здатність скасувати статус торгів «відмінені» чи це робить інша організація? 2. Чи має законну можливість замовник внести зміни в договір в частині строку дії договору? Тобто, якщо рішення суду буде 2018 році, чи може замовник вести зміни до договору про закупівлю і змінити строк його дії на «до 31.12.2018 року»?
Відповідь
09.11.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
З приводу отримання гранту щодо створення Центру обміну технологій в сфері терапії залежностей на базі Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України(далі УНДІ ССПН)Каліфорнійським університетом в Сан Дієго доручено УНДІ ССПН проведення Міжнародної конференції. Службою контрактів і грантів Каліфорнійського університету будуть перераховані кошти на оплату послуг з проведення зазначеної Конференції в сумі 36000,00 доларів США. Кошти, що надійдуть на оплату послуг з проведення конференції належить до другої групи влсних надходжень бюджетних установ. ПИТАННЯ: Чи потрібно проводити відкриті торги на оплату послуг з проведення зазначеної Конференції?
Відповідь
07.11.2017
Запитання      Тема: Інше
Доброго дня. Відповідно до п. 4 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, "У разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оператором авторизованого електронного майданчика повертається плата учаснику/переможцю, крім випадків, коли пропозиції учасника/переможця було відхилено." {Абзац пункту 4 в редакції Постанови КМ № 553 від 09.08.2017} До серпня 2017 такої норми не було. А як буде з такою ситуацією? Замовник оголосив допорогових закупівлю в листопаді 2016 року (!), Але так її і не завершив (стадія кваліфікації на сьогоднішній день), за інформацією від учасника, договір так і не укладено фактично. Тепер (листопад 2017) учасник вимагає, завершити закупівлю, шляхом скасування торгів. У цьому випадку йому теж буде повернута плата за участь, або це стосується тільки закупівель, які оголошені після 09.08.2017? Дякую.
Відповідь
06.11.2017
Запитання      Тема: Предмет закупівлі
Доброго дня, ТОВ "Студіопак Технології" виробник одноразового посуду та пакування з харчової алюмінієвої фольги просить внести свою продукцію до Державного класифікатора з метою участі у державних публічних закупівлях за допомогою системи "Прозорро".
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json