Консультації з питань публічних закупівель
Шановні колеги!
Після аукціону учасник з АНЦ - не дав обгрунтування - зрозуміло, що замовник відхиляє такого учасника на підставі абз.7 п.1 ч.1 ст.31 - якщо учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону.
А якщо надав неналежне обгрунтування на підставі чого відхиляємо, якщо замовника таке обгрунтування не влаштовує? Яку саме підставу застосувати, якщо ст.31 містить вичерпний перелік для відхилення та не передбачає можливість відхилити за неналежне обгрунтування.
Проте абз.2 п.14 ст.29 Закону містить норму - Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості.
Чи може замовник встановити у ТД, що неналежне обгрунтування також дорівнює підставі, що зазначена у абз.7 п.1 ч.1 ст.31 Закону, тобто обгрунтування не надано.
Заздалегідь дякуємо за відповідь.
Відповідь
Просимо Вас надати роз’яснення, щодо наступного випадку.
Замовник уклав договір постачання товарів у 2021 році, даний договір передбачає декілька номенклатурних позиції. До вищевказаного договору була підписана додаткова угода на наступний рік (2022 р.), на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2022 року на загальну суму, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в 2021 році.
1. Чи буде вважатися порушенням наступне:
Приклад –
Номенклатура договору 2021 р.
№ Найменування Кількість Ціна за од. грн. з ПДВ Сума грн. з ПДВ
1 Товар 1 100 шт. 100,00 10 000,00
2 Товар 2 100 шт. 100,00 10 000,00
3 Товар 3 100 шт. 100,00 10 000,00
Всього з ПДВ 30 000,00
ЗАМОВЛЕННЯ Замовника на початок 2022 р. в межах додаткової угоди, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в 2021 році
№ Найменування Кількість Ціна за од. грн. з ПДВ Сума грн. з ПДВ
1 Товар 1 30 шт. 100,00 3 000,00
2 Товар 2 30 шт. 100,00 3 000,00
3 Товар 3 Не замовляється Не замовляється Не замовляється
Всього з ПДВ 6 000,00
2. Вкажіть будь-ласка, якими нормативно-правовими актами регулюється перше питання даного листа, і які правові наслідки має, якщо приклад вказаний у першому питанні даного листа є порушенням.
Відповідь
18.08.2018 нашим підприємством (Замовником) за результатом проведення відкритих торгів укладено договір на будівництво кабельної лінії електропередавання вартістю 20 797 360грн. Замовник належить до замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 Закону Про публічні закупівлі (далі - Закон). Роботи за договором Підрядником виконані в повному обсязі 21.12.2018. На об'єкт будівництва поширюються гарантійні зобов'язання Підрядника.
В теперішній час, у зв'язку з реконструкцією автомобільної дорjги, виникла необхідність перенесення частини побудованої кабельної лінії.
Вартість робіт з перенесення становить 1 950 000 грн (згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону - спрощена закупівля). Склад робіт є повністю аналогічним проведеним роботам з будівництва. Чи може Замовник на підставі п.5 ч.7 ст.3 Закону укласти з тим самим Підрядником договір на перенесення побудованої кабельної лінії без застосування порядку проведення спрощених закупівель,уклавши договір без використання електронної системи закупівель. Прошу також пояснити необхідність застосування в данному випадку переговорної процедури закупівлі та суперечливість ч.7 ст.3 і ч.2 ст.40 Закону
Відповідь
3 березня 2020 року Військова частина А2183 (далі - Замовник) оголосила про проведення допорогової закупівлі послуг Код ДК021: 50660000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування військових електронних систем за номером: UA-2020-03-03-002898-a.
10 березня 2020 року ДВТП «Граніт» подало свою тендерну пропозицію з урахуванням усіх вимог.
20 березня 2020 року ДВТП «Граніт» було визнано переможцем Процедури закупівлі, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 25/16 від 20.03.2020 р. та опубліковане Замовником Повідомлення про намір укласти договір. Тобто ДВТП «Граніт» пройшло кваліфікацію, та визнано переможцем.
Згідно з діючим законодавством на момент оголошення закупівлі Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця (п. 2, ч. 1, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» станом на 03.03.2020), оскільки ДВТП «Граніт» надало документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» станом на 03.03.2020 та не відмовлялось від укладання договору.
Однак, 24 квітня 2020 року Замовник дискваліфікував ДВТП «Граніт» на підставі Висновку 4993 військового представництва Міністерства оборони України, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 28/19 від 24.04.2020 р. та визнав переможцем ДПВТП, пропозиція якого менш економічно вигідна ніж пропозиція ДВТП «Граніт», що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 28/20 від 24.04.2020 р.
Ані в Тендерній документації, яка була опублікована Замовником, ані в діючому законодавстві України в сфері публічних закупівель, відсутні жодні вимоги щодо перевірки учасника військовим представництвом та отримання від них висновку про спроможність. До того ж, Замовник порушив строки, які передбачені для укладання Договору з переможцем, оскільки з дня визначення ДВТП «Граніт» пройшло більше 20 днів.
Враховуючи положення статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» станом на 03.03.2020, в якій зазначені основні принципи закупівлі, дискваліфікація на підставі висновку військового представництва є дискримінацією, оскільки наявність такого висновку у іншого учасника не зазначено. Тобто умова застосовується тільки до одного учасника.
До того ж, статус військових представництв (ВП) та їх повноваження, відповідно до законодавства, передбачають: ознайомлення з документами, матеріалами стосовно замовлень, участь та контроль якості робіт з ремонту озброєння та військової техніки (ОВТ), аналіз собівартості та перевірку якості вже на етапі надання послуг. Серед вичерпного переліку прав та повноважень (ВП), що містяться в вищезгаданому положенні немає такого повноваження як «надання висновку щодо спроможності надання послуг з ремонту», тобто Висновок на підставі, якого Замовник дискваліфікував ДВТП «Граніт» не може надаватись військовими представництвами, згідно вказаним документам.
На Вимогу ДВТП «Граніт» про усунення порушень в процесі проведення закупівлі вих. від 27.04.2020 №112-23/173 щодо вказаних вище порушень, Замовник надав Відповідь вих. від 08.05.2020 № 350/174/808/370/ПС, в якому відмовив в усуненні порушень, посилаючись на висновок військового представництва.
Враховуючи вищезазначене, просимо надати консультацію (роз’яснення) щодо таких питань:
1) Чи було правомірним рішення Замовника щодо дискваліфікації ДВТП «Граніт»?
2) Чи було правомірним визначення ДПВТП як переможця?
3) Чи може Замовник використовувати військові представництва для проведення перевірки учасника закупівель?
4) Чи можуть застосовуватись висновки військового представництва для кваліфікації учасника, якщо цього не було передбачено в тендерній документації та не передбачено законодавством України?
5) Яким способом ДВТП «Граніт» може захистити свої права як учасника та переможця вказаної закупівлі?
Відповідь
Відповідно до ч.2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".
Частиною 2 ст.21 ч.2 Закону № 922-VIII встнаовлено перелік інформації, що обов'язково повинна бути зазначена в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів.
Оскільки Закон № 922-VIII має вищу юридичну силу ніж підзаконні нормативно-правові акти, а ч.2 ст.21 Закону не містить посилань на можливість розширення цього переліку Уповноваженим органом, питання: Чи буде порушенням Закону № 922-VIII не зазначення інформації в оголошенні крім інформації визначеної ч.2 ст.21 Закону № 922-VIII?
Відповідь