чи є правомірним вимога замовника надання сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019, і чи не суперечить це принципам Закону України "Про публічні закупівлі" та нормама Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, а саме: забезпечення ефективного, прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Державне підприємство «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є виконавцем бюджетної програми «Заходи з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств» (КПКВК 2401070). Порядок ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 р. № 939 (зі змінами). Заходи з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств (шахти, розрізи) здійснюються відповідно до договорів підряду, укладених за результатами відкритих торгів. Договори з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств не є закупівлею послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва, послуг з поточного ремонту з розробленням проектної документації, робіт з будівництва об’єктів з розробленням проектної документації, тобто на них не поширюються норми абзацу другого та третього статті частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, договори підряду на ліквідацію збиткових вугледобувних підприємств містять у собі витрати підрядника на такі матеріальні ресурси, як паливо (бензин та дизельне пальне). Протягом березня 2026 року в Україні йде значне зростання цін на бензин та дизельне пальне, що унеможливлює виконання підрядниками робіт за цінами на ці матеріальні ресурси, які були актуальні підчас подання ними тендерних пропозицій та укладання договорів. На підставі наведеного, просимо надати роз’яснення: чи має право замовник, керуючись експертним висновком Торгово-Промислової Палати, який засвідчує відсоток коливання ціни на пальне + 66,36% росту з дати укладення договору, вносити зміни до договорів підряду на виконання робіт з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств в частині збільшення ціни на матеріальні ресурси (паливо) відповідно до індексу (відсотку) їх зростання, без збільшення загальної вартості договору, за рахунок зменшення обсягів робіт?

Замовник планує закупити товар станція пневмогідравлічна, насос помпа П-25, насос роторний YATO YT-07115. Насоси підпадають під перелік локалізованих товарів передбачених п.6-1 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі". Однак, зазначені насоси відсутні в Переліку локалізованих товарів в електронній системі закупівель PROZORRO. Чи необхідно застосовувати вимогу щодо локалізації товару?

Багато компаній працюють на ринках з низькою рентабельністю, вартістю та високою конкуренцією, де не вдається обробляти одну закупівлю тиждень (наприклад будівництво), де що б вижити потрібно обробляти десятки, а то й сотні тендерів на день, наприклад – ринок комп'ютерної техніки. Також багато компаній мають одночасно і ТОВ та ФОП, що дозволяє закуповувати товари так само у постачальників ФОП, не втрачаючи ПДВ, це логічно та не заборонено законодавством. І ТОВ та ФОП сплачують податки. При такій масовій обробці тендерів з електронного майданчика скачується exel вибірка закупівель і ймовірністю допустити там закупівлі, що дублюються, дуже висока.Наприклад одна вибірка зроблена за період 24-26-е число, а друга за 26-27 включаючи 26-е. І відповідно може бути допущена помилка та одночасно на одну закупівлю будуть подані документи і від ТОВ та від ФОП. Портал вже не дасть змоги виправити помилку. АМКУ за буквою закону доведе пов'язаність суб'єктів і накладе штраф 10+10% від річного товарообігу!!!! Це буде покарання таке просто за те, що випадково не видалена дублююча закупівля з вибірки. Ніхто не розглядає обставини, у нас зараз був такий випадок, ми за дві години до аукціону повідомили всі служби АМКУ про помилку, але штраф буде накладено у будь-якому випадку! Закон ухвалено ще за Кучми. Накладення такого штрафу миттєво спричинить банкрутство підприємства. Водночас еволюція "Запиту цінових пропозицій", коли ти можеш взяти картинку ноутбука Леново, назвати його своєю назвою, от і буде новий ноутбук, розташувати його з ціною 1 млрд. грн. і замовники чудово на нього оголошуватимуть запити та постачальники повинні постачати саме такий ноутбук. І це не метафора.... це вже працює, Запит цінових пропозицій із забороною укладати додаткову угоду на зміну товару не призвела до створення інтернет магазину для держ. органів, а призвела до того, що описано вище (impression).

Чи передбачено чинним законодавством України, зокрема Закон України "Про публічні закупівлі" або іншими нормативно-правовими актами, обов’язкову вимогу щодо наявності не менше двох виробників товару, який є предметом закупівлі? Просимо надати відповідь з посиланням на відповідні норми законодавства, практику розгляду скарг органом оскарження (за наявності), а також офіційні роз’яснення.