|
|
15.03.2018
|
Запитання
Тема:
Тендерний комітет або уповноважена особа
|
Розширений перегляд
|
|
|
Новий структурний підрозділ - головний розпорядник коштів, в якому необхідно створити тендерний комітет або Уповноважену особу. Просимо Вас надати розяснення в якому випадку призначити одну або двох уповноважних осіб, з урахуванням того, що бюджет головного розпорядника коштів на закупівл. товарів, робіт та послуг буде складати близько 6,0 млн.грн. Також виникає питання стосовно оформлення протоклів, згідно з ст.11 рішення Уповноваженої особи оформлюється протоколом, та підписується Уповноваженою особою. Таким чном Уповноважена особа сама офопмлює протокол - його створює і сама його підписує. Чи потрібно затвердження протоколу керівним складом структурного підорзділу (затвердження або погодження)???
Будемо вдячні за надану відповідь.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
На Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 12.09.2016 № 3302-06/29267-08 “Щодо визначення Уповноваженої особи”.
Водночас, оскільки на аналогічне питання, викладене у запиті № 916/2017, відповідь надавалася, пропонуємо ознайомитись за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=d105f753-2e8c-4797-a960-98fead4b969d
|
|
|
20.11.2017
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чи повинен учасник, з яким після переговорів буде укладений договір згідно п.4 ч.2 ст35 та йому надіслано повідомлення про намір укласти договір надавати документи згідно ст.17, як ПЕРЕМОЖЦЮ?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що питання щодо застосування статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" міститься у листі від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06 "Щодо застосування статей 17, 32 Закону України “Про публічні закупівлі”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
При цьому зазначаємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті 224/2017 від 09.02.2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b8d5dd3d-c4e9-4b63-8a35-6337d64e03ea&lang=uk-UA
|
|
|
12.10.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ», з метою прийняття участі у відкритих торгах (тендеру), отримало від обслуговуючого банку - Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» банківську гарантію №10/Ю-18 від 09.08.2018 (додаємо, також копія вищезгаданої гарантії разом з нашим зверненням були направлені Вам раніше та зареєстровані Вами у вхідній кореспонденції № 07/70-541-18 від 10.10.2018р).
Тендерна пропозиція нашого товариства була відхилена через не відповідність отриманої банківської гарантії Положенню про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, а саме – видана банківська гарантія не містить назву відповідного документу, з якого виникають базові відносини.
Проте в підпункту 8 пункту 3 Проекту ВИМОГ до забезпечення тендерної пропозиції, передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі», яке надається у вигляді гарантії банку передбачених до затвердження Проектом наказу Мінекономрозвитку “Про затвердження вимог до забезпечення тендерної пропозиції, передбаченого Законом України “Про публічні закупівлі”, яке надається у вигляді гарантії банку” оприлюднених на офіційному сайті Мінекономрозвитку за адресою http://www.me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=52eda037-4f74-45c9-b858-602325657f5c&title=ProektNakazuMinekonomrozvitkuproZatverdzhenniaVimogDoZabezpechenniaTendernoiPropozitsii-PeredbachenogoZakonomUkrainiproPublichniZakupivli-YakeNadatsiaUVigliadiGarantiiBanku чітко вказано, цитуємо:
«дата, номер і назва відповідного документа, з якого виникають базові відносини, а саме реквізити процедури закупівлі:
- номер оголошення про проведення процедури закупівлі, за якою вимагається надання гарантії, у форматі: UA-XXXX-XX-XX-XXXXХX-X;
- інформація стосовно частини предмета закупівлі (лота), щодо якого надається гарантія, у разі, якщо учасником подаються тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота) у межах однієї процедури закупівлі»
Повертаючись до нашої банківської гарантії можемо стверджувати, що вона безсумнівно містить саме вищенаведені вимоги які затверджені проектом Постанови Мінекономрозвитку:
- назву та інформацію стосовно частини предмету закупівлі (ДК 021:2015 код 45223000-6 Спорудження конструкцій) Придбання та монтаж сміттєзатримуючих решіток (9 шт. для трьох гідроагрегатів) філія «Кременчуцька ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»,
- номер оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі) №UA-2018-07-18-001424-b, саме так як затверджено в проекті постанови, а також державне джерело, з якого отримана інформація про держзакупівлю - «Вісник державних закупівель». При цьому варто зазначити, що ідентифікатор закупівлі являється унікальним кодом, за яким цю закупівлю можна знайти на всіх підключених до системи та акредитованих державних майданчиках в загальній системі електронних закупівель Prozorro, Dozorro, а тому дозволяє в повній мірі, однозначно та беззастережно визначити базові відносини.
Виходячи з вищевикладеного, відсутні будь-які об’єктивні причини стверджувати про невідповідність виданої ПАТ «Місто Банк» електронної банківської гарантії, навпаки, вона є дійсною, платоспроможною та такою, що відповідає українському законодавству та міжнародним критеріям оцінки та ідентифікації банківських гарантій URDG 758 (UNIFORM RULES FOR DEMAND GUARANTEES). На підтвердження маємо лист ПАТ «Місто Банк» (додаємо).
З урахуванням вищевикладеного, просимо надати роз’яснення, чи відповідає видана Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» банківська гарантія №10/Ю-18 від 09.08.2018, надана як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам про реалізацію державної політики у сфері державних закупівель, у тому числі в частині зазначення назви відповідного документу, з якого виникають базові відносини?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=3&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc, розміщено листи від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації” та від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 “Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації”.
Разом з тим, виходячи зі змісту пункту 27 частини першої статті 1 Закону, фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право подати скаргу до органу оскарження.
Порядок оскарження процедур закупівель визначено статтею 18 Закону.
Поряд з цим основні функції Уповноваженого органу, який здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель, визначено статтею 8 Закону.
Ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належить встановлення відповідності документів у конкретних випадках.
Поряд з цим встановлення для банків правил проведення банківських операцій є функцією Національного банку України (пункт 4 статті 7 Закону).
При цьому Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, регулює порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання.
При цьому проект наказу Мінекономрозвитку “Про затвердження вимог до забезпечення тендерної пропозиції, передбаченого Законом України “Про публічні закупівлі”, яке надається у вигляді гарантії банку” набере чинності після його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України та офіційного опублікування в установленому порядку.
|
|
|
28.03.2017
|
Запитання
Тема:
Виконання договору
|
Розширений перегляд
|
|
|
Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є державним навчальним закладом, фінансованим за рахунок коштів державного бюджету, згідно з затвердженим кошторисом. При укладанні договору на постачання теплової енергії в 2017 році в кошторисі нашої установи було недостатньо коштів на надання цих послуг протягом всього бюджетного року. Асигнування, які були призначені для вказаних послуг, а відтак і сума договору вичерпані.
На даний момент виникла необхідність у закупівлі послуг теплопостачання та наявні кошти для придбання цього виду послуг в кошторисі університету.
1. Чи можливо провести переговорну процедуру (оскільки постачальник монополіст) двічі в період одного бюджетного року?
2. Яким чином сплатити рахунки за надані послуги теплопостачання за період проведення переговорної процедури. Можливо застосувавши приписи частини3 статті 631 Цивільного кодексу України?
3. Яким чином передбачити оплату наданих послу в договорі за період проведення переговорної процедури, тобто до його фактичного укладання?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповіді на аналогічні звернення містяться у запитах № 29/2017, що розміщене на інформаційному ресурсі за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a3824e69-b348-4f8a-b847-4ea952e39f73&lang=uk-UA та № 91/16, що розміщене на інформаційному ресурсі за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=afaabe9f-3ed2-4fa3-9e57-f768e2207f97&lang=uk-UA.
|
|
|
17.07.2017
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
04.06.2017 нашою компанією на Smarttender.biz розміщено тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі Службою автомобільних доріг у Запорізькій області послуг (Номер у ЦБД UA-2017-03-30-002088-b).
За результатами оцінки тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації рішеннями від 26.06.2017 (протоколи №9, №10, №11), розміщеними в той же день в електронній системі закупівель, Замовник відхилив наші тендерні пропозиції за лотами №№1-3.
Не погодившись з рішеннями Замовника, вбачаючи у його діях порушення принципів закупівлі, 30.06.2017 та 01.07.2017 (останній день для подачі скарги) нашою компанією було зроблено безліч спроб подачі скарги до органу оскарження шляхом розміщення її в електронній системі публічних закупівель через торговий електронний майданчик Smarttender.biz.
Для запобігання порушення строків оскарження, встановлених ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», нами через відділення УДППЗ «УКРПОШТА» 01.07.2017 направлено скаргу у паперовому вигляді на поштову адресу АМКУ.
Лише 03.07.2017 о 15 год 55 хв стало технічно можливим для нас розмістити вищезазначену скаргу, тобто з порушенням строків, встановлених законодавством.
Рішенням АМКУ за №4395-р/пк-пз від 05.07.2017 нашу скаргу на рішення Замовника від 26.06.2017 залишено без розгляду як таку, що розміщена в електронній системі закупівель з порушенням строків. При цьому, при поданні скарги до АМКУ нами сплачено збір в розмірі 5000,00 грн.
07.07.2017 нами направлено запит до ТОВ «НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» щодо підтвердження здійснення спроб нашою компанією розмістити скаргу в електронній системі закупівель через торговий електронний майданчик Smarttender.biz. 30.06.2017 та 01.07.2017, а також надання інформації про причини неможливості у вищевказані дати розмістити скаргу до органу оскарження на відповідному майданчику.
Згідно з відповіддю представників Smarttender.biz. №334 від 10.07.2017 постачальники можуть подавати скарги до АМКУ в період, визначений Законом. При цьому, період оскарження встановлюється з моменту передачі закупівлі на стадію 1.2. Пре-кваліфікація (Stand-Still) та формуванні на порталі ProZorro протоколу розгляду пропозицій. У випадку, якщо Замовник на стадії 1.1. Пре-кваліфікація прийняв рішення щодо кожного з учасників, але не передав закупівлю на наступну стадію, період оскарження не встановлюється системою і Постачальники не мають можливості подавати скарги через електронну систему закупівель. В даному випадку Замовник прийняв рішення щодо учасника ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» 26.06.2017, але передав процедуру закупівлі № UA-2017-03-30-002088-b на стадію 1.2. Пре-кваліфікація (Stand-Still) 03.07.2017. Після даної дії розпочався період оскарження і учасник отримав технічну можливість подавати скарги на рішення Замовника.
Отже, нашою компанією з незалежних від нас причин пропущено строки оскарження через електронну систему закупівель, встановлені ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі».
10.07.2017 наша компанія звернулась до АМКУ з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження рішення Замовника та прийняття до розгляду раніше поданої скарги як такої, що подана з дотриманням строків оскарження, встановлених ЗУ «По публічні закупівлі». Станом на 17.07.2017 жодного документу щодо розгляду нашого клопотання АМКУ в електронній системі закупівель не розміщено.
Станом на 11.07.2017 обрано переможця за результатами аукціону (лот №1, лот №2). В розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» чи маємо ми право, не беручи участі в аукціоні, оскаржити результати проведення торгів до АМКУ?
Оскарження рішення Замовника у судовому порядку тягне за собою значні додаткові витрати зі сплати судового збору.
Підкажіть, яким чином нам захистити порушені права в результаті відхилення наших тендерних пропозицій, позбавлення можливості брати участь в аукціоні та неможливості оскаржити рішення Замовника до АМКУ?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 "Щодо електронної системи закупівель", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|