Доброго дня! Прошу надати роз’яснення з приводу змісту ситуації для коректного визначення замовником дій, які він має вчинити. Згідно п. 47 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Учасник на виконання вимог вказаної норми надає відповідні документи в останній день вказаного строку, обрахованого з урахуванням вимог ст. 253, 254 ЦК України шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель, що здійснює о 22:00, в той час коли робочий день замовника – до 18:00. Разом з тим, системний аналіз вимог законодавства дає підстави стверджувати, що в наявному випадку розміщення документів в електронній системі закупівель не є самостійною (остаточною) метою дій. Так, відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі НЕ НАДАВ у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей; Згідно п. 47 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен НАДАТИ ЗАМОВНИКУ шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи … Отже, остаточною метою дій з розміщення документів в електронній системі закупівель є їх надання замовнику. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Оскільки робочий час замовника закінчився раніше часу оприлюднення документів учасником, учасником подано відповідні документи за межами строку, встановленого законодавством. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Оскільки документи розміщено в електронній системі закупівель як належному засобі зв’язку між замовником та учасником до закінчення останнього дня строку, то вони вважаються такими, що здані своєчасно. Отже, в наявному випадку вбачається колізія між ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦК України. У зв’язку з вищевикладеним, прошу надати роз’яснення з приводу наступного питання: чи вважаються документи, оприлюднені учасником в електронній системі закупівель в останній день строку на їх надання, однак після закінчення робочого часу замовника (після 18:00) такими, що надані учасником у строк, встановлений законодавством. Під час надання відповіді прошу врахувати, що Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, має інший предмет правового регулювання, а отже вищевказане питання не регулюється ним. Крім того, він має нижчу юридичну силу порівняно з нормами закону, між якими існує колізія.

чи може замовник встановлювати конкретну кількість витрат труда персоналу і вимагати додержуватися саме цієї кількості витрат

Просимо надати консультацію щодо законності прийняття замовником рішення про відміну закупівлі послуг (ДК 021:2015:71900000-7: Лабораторні послуги) Проведення лабораторних досліджень харчових продуктів за фізико-хімічними і мікробіологічними показниками, на вміст токсичних елементів і окремих забруднювачів під час здійснення державного контролю (нагляду)(UA-2023-05-11-007416-a ) Замовник відмінив закупівлю спираючись на той факт, що термін дії Атестату відповідності був чинний до 09.06.23 . При цьому, Лабораторія пройшла переатестацію та отримала новий Атестат НААУ від 10.06.23 терміном дії до 09.06.28. Замовнику про переакредитацію та отримання нового Атестату достеменно відомо. Відомості про переатестацію містяться на офіційному сайті НААУ. Рішення про відміну прийнято замовником 15.06.23 о 15:52. Чи законне рішення замовника? Чи допоможе оскарження рішення замовника до АМКУ

В межах господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) планує укладання трьохстороннього договору про надання послуг з проведення практичної (льотної) підготовки пілотів між наступними сторонами: Сторона 1 – Замовник (державний навчальний заклад, зацікавлений в отриманні послуги, та який має відповідні кошти, виділені для цієї підготовки з Державного бюджету), та Сторона 2 – Виконавець (ТОВ, яке має відповідну компетенцію в цій галузі, документально підтверджену державним уповноваженим органом в галузі авіації), та Сторона 3 – Орендодавець повітряного судна (фізична особа – підприємець, яка є власником повітряного судна відповідного типу і надала згоду на його використання в цілях договору). Джерелом фінансування договору є кошти Державного бюджету. Зміст договору чітко визначає розподіл прав та обов’язків між Сторонами. Також договором визначено, що відповідальність за досягнення мети договору (навчання пілотів) покладається на Виконавця, і відповідні кошти за надані послуги (за винятком коштів за оренду повітряного судна), надходять на його рахунок. Кошти за оренду повітряного судна мають перераховуватись на рахунок Орендодавця. З огляду на той факт, що з одного боку Стаття 626 та інші положення Цивільного кодексу України ніяким чином не обмежує кількість учасників договору, а з іншого боку, Закон України «Про публічні закупівлі» чітко не визначає можливість укладання тристоронніх договорів, при підготовці до укладання цього договору у Сторін виникли наступні питання: 1. Чи відповідає укладання такого трьохстороннього договору про надання послуг, вимогам положень Закону України «Про публічні закупівлі»? 2. Чи не виникає будь-яких протиріч або порушень при фінансуванні такого трьохстороннього договору про надання послуг коштами Державного бюджету?

Чи відповідатиме вимогам чинного законодавства оголошення замовником запиту пропозицій для закупівлі товару (електроенергія) на 2024 рік, якщо укладений у попередньому році договір закупівлі аналогічного товару було продовжено на 2024 рік (зі збільшенням ціни договору до 20%) на час, достатній для проведення закупівлі для потреб поточного року?