Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
18.05.2020 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
6409 / 6339
Доброго дня. Наша організація виступає Замовником (головним розпорядником коштів), яка частково утримується за рахунок коштів на утримання служби Замовника (1% згідно ДСТУ), що прописано у Положенні про відділ.Як необхідно планувати (відображати у річному плані ці закупівлі, якщо правильно їх називати закупівлями). Ажде, відповідно до нового Закону "Про піблічні закупівлі" один рядок плану- одна закупівля. Розрахунки утримання служби замовника відбуваються по фактично виконаним роботам.
Відповідь
27.08.2018 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
6409 / 6347
Чи потрібно проводити тендер по закупівлі робіт якщо сума договору 840 тис. грн. а сума кошторисної документації на ці роботи на 2 млн.100 тис. грн.
Відповідь
18.10.2019 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
6408 / 6341
Доброго дня. Допоможіть, будь ласка, з наступною ситуацією. Проведено тендер, а саме: одні відкриті торги з декількома лотами (назви закладів, установ ради), за кожним з таких лотів Замовником було укладено договір про надання послуг з енергоаудиту.Однак пізніше радою, яка є власником закладу 1 (об'єкт), що входив до лоту 1 вказаної закупівлі, було реорганізовано шляхом приєднання до закладу 2 (правонаступника), який не був заявлений у вказаній закупівлі, з переходом всіх прав, обов'язків та майна до останнього. На сьогодні у ЄДРПОУ є запис про припинення закладу 1 у встановленому порядку. На базі майна закладу 1 створено філію закладу 2. Чи потрібно внести зміни в укладений договір про надання послуг з енергоаудиту за лотом 1, що містить найменування та адресу закладу 1(об'єкт), у частині зміни його найменування та адреси на найменування та адресу закладу 2 (правонаступника)? Чи, можливо, потрібно внести зміни в укладений договір про надання послуг з енергоаудиту за лотом 1, що містить найменування та адресу закладу 1(об'єкт), у частині зміни його найменування та адреси на найменування та адресу філії закладу 2 (правонаступника)? Чи, можливо, не потрібно вносити жодних змін у договір про надання послуг з енергоаудиту за лотом 1 у зв'язку із описаними вище обставинами, а Виконавець надає послуги за договором, Замовник і Виконавець підписують акти наданих послуг, а потім Замовник передає документи енергоаудиту Балансоутимувачу (закладу 2, який є правонаступником закладу 1)? Дякую.
Відповідь
11.11.2019 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
6407 / 6296
Доброго дня ! Просимо надати консультацію з наступного питання. В липні поточного року між нашою установою та приватним підприємством за результатами публічної закупівлі було укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон з додатковою послугою - монтажем на загальну суму 506 000 грн. Пунктом 5 тендерної документації під час публічної закупівлі, було передбачено обов’язок приватного підприємства провести уточнюючі заміри кожного віконного блоку перед виготовленням та поставкою товару. На виконання умов договору, працівник приватного підприємства здійснив уточнюючі заміри. При цьому в трьох випадках лінійні розміри вікон були збільшені на 1-2 сантиметри , а в чотирьох зменшені (0,5 – 1 сантиметр). На підставі уточнюючих замірів в серпні п.р. з продавцем було укладено Додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу металопластикових вікон, якою передбачено уточнені виміри металопластикових вікон, при цьому загальна сума за договором не змінилася та залишилася в сумі 506 000 грн. Незначне уточнення розмірів металопластикових вікон та дверей призвело до покращення якості предмета закупівлі, що відповідає принципу максимальної економії та ефективності та іншим принципам та положенням ЗУ «Про публічну закупівлю», положенням цивільного та господарського законодавства. Нажаль з нами не погодилося казначейство, яке відмовилося реєструвати додаткову угоду та виготовляти вікна за уточненими розмірами посилаючися на те, що це вже новий предмет закупівлі. Наші аргументи про те, що зміни лінійних розмірів вікон при збереженні загальної ціни за договором призвели до покращення якості товару, сприйняті не були. Просимо Вас надати роз’яснення за змістом запитання. 1 Чи є уточнення розмірів вікон, передбачене умовами закупівлі, зміною суттєвих умов договору? 2. Чи правомірні дії Держказначейства, щодо відмови реєструвати додаткову угоду, за умови відсутності змін загальної вартості договору?
Відповідь
05.08.2021 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
6406 / 6558
Доброго дня! Державною установою «Фонд енергоефективності» (далі – Орендар), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ДП «Укркомунбудобслуговування» (далі – Балансоутримувач) підписаний договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Договір оренди не містить положень про обов’язок будь-якої із сторін договору провести ремонт або відшкодувати вартість проведеного ремонту, але містить положення про те, що Орендар має право за згодою Балансоутримувача проводити поточний та/або капітальний ремонт Майна і виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення ремонту. В подальшому Балансоутримувачем запропоновано провести ремонт самостійно та покласти витрати за ремонт на Орендаря на підставі договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі, яким передбачено відшкодування витрат Балансоутримувача на виконання робіт та надання відповідних послуг. Запланована Балансоутримувачем вартість проведення ремонту орендованого приміщення передбачає проведення конкурентної процедури закупівлі (у випадку проведення ремонту Орендарем), але у випадку відшкодування ремонту Орендарем, а здійснення ремонту Балансоутримувачем, конкурентна процедура не проводиться, оскільки на Балансоутримувача не поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі», на відміну від Орендаря. Пунктом 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом. Враховуючи вищевикладене, просимо надати роз’яснення чи має право Орендар на підставі Договору оренди та Договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання будівлі відшкодовувати витрати на проведення ремонту без проведення процедури закупівлі Балансоутримувачем? чи не розцінюється таке відшкодування як уникнення процедури закупівлі Орендарем, оскільки, як договором оренди так і діючим законодавством чітко не передбачено механізм відшкодування, в той час як в договорі оренди Орендарю надана можливість здійснити ремонт самостійно?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2