|
|
18.01.2021
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Допоможіть будь ласка з наступним питанням. Через відсутність пропозицій двічі були відмінені відкриті торги на поставку природного газу. Прийнято рішення про проведення переговорної процедури. До моменту проведення переговорів на даний предмет закупівлі виділені додаткові кошти.Чи можно при проведенні переговорної процедури збільшувати суму та кількість закупки?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 03.10.2020 № 3304-04/60124-06 “Щодо переговорної процедури закупівлі”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=60124
|
|
|
17.08.2018
|
Запитання
Тема:
Оприлюднення інформації про закупівлю
|
Розширений перегляд
|
|
|
Добрий день!
КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Костянтинівка» з 01.10.2018 року припиняє свою діяльність юридичної особи публічного права шляхом приєднання до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я «ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР М.КРАМАТОРСЬК» (КЗОЗ ПТДиспансер м.Краматорськ) у статусі відокремленого структурного підрозділу (Підрозділ), який не є юридичною особою та має свій новий ЄДРПОУ.
КЗОЗ ПТДиспансер м.Краматорськ має статус юридичної особи та є правонаступником КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Костянтинівка», це має відображено в Положенні структурного підрозділу.
Довіреность від 14.06.2018 р. №846 від КЗОЗ ПТДиспансер в особі головного лікаря Кліменко Юрія Миколайовича уповноважує Підрозділ в особі керівника відокремленого структурного підрозділу Іщенко Вадима Анатолійовича представляти інтереси Підрозділу від імені Диспансеру в усіх органах державної влади та усії органх місцевого самоврядування, в усії підприєствах, установах та організаціях, перед усіми фізичними та юридичними особами з питань, які стосуються діяльності Підрозділу.
У разі реорганзації юридичної особи правонаступник може вчиняти дії щодо виконання укладених договорів шліхом укладання додаткових угод.
Наша установа уклала договори за результами процедур закупівель (переговорні процедури на постачання газу та електроенергії), які діють до 31.12.2018 р. Також наша установа має укладені договори по результатам допорогових закупівель (продукти харчування, ліки, медичні вироби, бензин та інші).
Просимо роз’яснити як нашій установі продовжувати роботу з вже укладеними договорами? Потрібно лі оприлюднювати річний план та додаток до річного плану на новому власному кабінеті на вже укладені договори (річний план та додаток до річного плану опубліковано згідно Закону у кабінеті ліквідованої (реорганізованої) установи, адже закупівля буде відбуватися по новій установі? Як і де відображати зміни до договорів по процедурам закупівель: у кабінеті ліквідованої (реоганізованої) юридичної особи чи у власному новому кабінеті? Як завершити договір по переговорній процедурі публікацією звіту про виконання договору: у кабінеті ліквідованої (реоганізованої) юридичної особи чи у власному новому кабінеті? Як бути коли немає доступу до кабінету ліквідованої юридичної особи?
Додатково інформуємо, що відповідно до листа ДП «ПРОЗОРРО» від 16.03.2018 №206/66/06 наразі відсутня технічна реалізація продовження/завершення закупівля та розміщення інформації відповідно до статті 10 Закону в електронній системі публічних закупівель правонаступником замовника.
Дякую.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb, розміщено лист від 23.03.2018 № 3304-04/12631-07 “Щодо правонаступництва та новостворених юридичних осіб”.
|
|
|
23.09.2020
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня!
Просимо надати роз’яснення з приводу оплати оскарження закупівель до Антимонопольного комітету України.
На сьогоднішній день в українському законодавстві чинні дві постанови, що мають розбіжності в трактуванні розміру оплати при поданні скарги до органу оскарження.
Законом України “Про публічні закупівлі” в ст. 18 пункт 7 визначено, що розмір плати, порядок здійснення плати та її повернення суб’єкту оскарження у випадках, передбачених цією статтею, визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до Постанови КМУ №291 від 23.03.2016 р. «Про встановлення розміру плати за подання скарги» плата за скаргу становить 5 тис. грн для товарів та послуг та 15 тис. грн у разі оскарження робіт.
Відповідно до Постанови КМУ №292 від 22.04.2020 р. «Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження» розмір оплати у разі оскарження положень тендерної документації або рішення Замовника про відміну торгів на етапі подання тендерної документації, плата за скаргу встановлюється у розмірі 0, 3 % від очікуваної вартості, але не менше, ніж 2 000 гривень та не більше, ніж 85 000 гривень. У разі оскарження рішення Замовника щодо визначення переможця торгів або відхилення пропозиції Учасника або відміну процедури торгів на етапі прийняття такого рішення плата за подання скарги встановлюється у розмірі 0, 6% від очікуваної вартості, але не менше ніж 3 000 гривень та не більше, ніж 170 тисяч гривень.
Звертаємо Вашу увагу, що Постанова КМУ №292 від 22.04.2020 р. набирала чинності з дня введення в дію Закону України від 19 вересня 2019 р. № 114-IX “Про внесення змін до Закону України “Про публічні закупівлі”, крім пункту 5 цієї постанови, який набирає чинності з 1 січня 2021 року, а саме: «5. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 р. № 291 “Про встановлення розміру плати за подання скарги” (Офіційний вісник України, 2016 р., № 30, ст. 1188)».
З огляду на вищезазначене, у разі поданні скарги до органу оскарження, який нормативний документ Учасник процедури закупівлі може вважати пріоритетним та керувати свою діяльність.
Заздалегідь вдячні.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
|
|
|
18.09.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Відповідно до умов ТД, розділі "Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними" - замовником була встановлена умова, що "Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій".
В тендерній пропозиції учасника з найбільш вигідними умовами вказано, що їх тендерна пропозиція дійсна протягом 90 днів.(без слова календарних).
Виникає питання, чи є це підставою для відхилення даної пропозиції зазначене порушення, так як в п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про держані закупівлі" сказано, що - Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що подібне питання розглянуто у запиті 660/2017, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=19bae207-3168-4ded-9dac-0527f9503410&lang=uk-UA
|
|
|
06.03.2017
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
https://www.dzo.com.ua/tenders/839223,
Прошу допомогти у вирішенні питання щодо скарги по допороговій закупівлі.
Учасник у скарзі наполягає на зверненні до МЕРТ України щодо правомірності обрання Переможцем узагальненого КВЕД. Учасник вважає, що Переможець не має права продавати звукове обладнання (акустичні системи та підсилювач), так як працює по КЕКВ 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. Учасник вважає, що звукове обладнання можуть продавати лише ті, у кого є КВЕД 47.43 - Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення.
Якщо це є дійсно порушенням, прошу підказати, на який нормативний документ необхідно посилатися в даному випадку, для того щоб обґрунтовано дискваліфікувати Переможця. Дякую
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує відповідні вартісні межі, встановлені в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону.
У свою чергу, виходячи зі змісту абзацу четвертого частини першої статті 2 Закону, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель (далі – система) з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
У разі здійсненні допорогових закупівель з використанням системи застосовується Порядок здійснення допорогових закупівель (далі – Порядок), який затверджено наказом ДП “Зовнішторгвидав України” від 13.04.2016 № 35.
Згідно з пунктом 9.1 Порядку замовник розглядає учасника, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення закупівлі. При цьому пунктом 9.2 Порядку визначено виключні підстави дискваліфікації, а саме: пропозиція учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам закупівлі; учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.
У свою чергу, ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належать питання визначення правомірності дій замовника у конкретних випадках.
|