МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

30.04.2009                                                      № 412

Київ

Про  рішення щодо  скарги

приватного підприємства “ТК - 3000”

    Відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 № 921 (зі змінами), наказу Міністерства економіки України  від 14.04.2008 № 126 “Про затвердження Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю”

НАКАЗУЮ:

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги приватного підприємства “ТК - 3000” стосовно організації та здійснення державним підприємством “Ровенькиантрацит” процедури закупівлі за державні кошти білизни спідньої з тканини: білизни натільної – 32962 комплекти (оголошення № 00171 (ЛЕГ) в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 1-2 (337-338)/01.2009), що додається.

2. Задовольнити скаргу приватного підприємства  “ТК - 3000” та визнати недійсними результати процедури закупівлі за державні кошти білизни спідньої з тканини: білизни натільної – 32962 комплекти, проведеної державним підприємством “Ровенькиантрацит”.

3. Зобов'язати державне підприємство “Ровенькиантрацит” розпочати нову процедуру закупівлі відповідно до чинного законодавства з урахуванням висновку, що додається .

4. Департаменту державних закупівель довести цей наказ до відома приватного підприємства “ТК - 3000”, державного підприємства “Ровенькиантрацит” та філії “Промінвестбанк” протягом п’яти робочих днів з дня його прийняття.

Виконуючий обов’язки

Міністра економіки України                                                              С. А. Романюк

ВИСНОВОК

щодо розгляду скарги приватного підприємства “ТК - 3000” стосовно організації та здійснення державним підприємством “Ровенькиантрацит” процедури закупівлі за державні кошти білизни спідньої з тканини: білизни натільної – 32962 комплекти

За результатом розгляду скарги приватного підприємства “ТК - 3000” (далі – Скаржник) стосовно організації та здійснення державним підприємством “Ровенькиантрацит”  (далі – Замовник) процедури закупівлі за державні кошти білизни спідньої з тканини: білизни натільної – 32962 комплекти, на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів, з урахуванням пояснень, наданих уповноваженим представником Скаржника під час розгляду скаргу, установлено.

1. Скаржником не доведено, що Замовником не перевірялась наявність документів у складі тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі,  що дало можливість Замовнику замінювати документи, спрямовуючи свої дії на заздалегідь визначеного виконавця; представникам учасників довелося підписувати протоколи фактично не заповнені та не було можливості викласти свої зауваження, що, на думку Скаржника, мало місце під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій.

При цьому згідно з протоколом про розкриття тендерних (цінових) пропозицій та поясненнями Замовника, наданими до Мінекономіки в листі  від 13.04.2009 № 24-13/04 (далі – пояснення Замовника), під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій Скаржник або його уповноважений представник були відсутні.

2. Відповідно до переліку відхилених тендерних пропозицій по торгах “Білизна спідня з тканини” торги  19.02.2009 (перенесення з 10.02.2009) та пояснень Замовника тендерну пропозицію Скаржника відхилено як таку, що  не відповідає умовам тендерної документації, згідно з пунктом 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921      (зі змінами) (далі – Положення), відсутнє документальне підтвердження того, що Скаржник є виробником або офіційним представником виробника. 

Згідно з абзацом другим пункту 1.1 тендерної документації на закупівлю білизни спідньої з тканини, затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 23.12.2008 (далі – тендерна документація), та пунктом 4 додатка 2 “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника”  (далі – додаток 2), закупівля товарів, робіт та послуг здійснюється виключно у безпосередніх виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистриб’юторів тощо); учасник повинен подати документальне підтвердження, що він є виробником або офіційним представником виробника.

При цьому умовами тендерної документації не передбачено, зокрема, який саме документ повинен подати учасник для підтвердження того, що він є виробником або офіційним представником виробника.

Так, тендерна пропозиція Скаржника, надана Замовником до Мінекономіки  в листі від 13.04.2009 № 24-13/04 (далі – лист Замовника), містить, зокрема, довідку державного підприємства “Черкаський науково-виконавчий центр стандартизації, метрології та сертифікації” від 26.01.2009 № 122-17; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи  від 07.10.2005 № 05.03.02-04/44957 на одяг робочий та доповнення до нього виробництва приватного підприємства “ТК - 3000”, виданий Скаржнику, де в частині найменування  виробника продукції зазначено приватне підприємство  “ТК - 3000” та вказано, що зазначена продукція є вітчизняного товаровиробника.

Натомість тендерна пропозиція Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (далі – Переможець), надана до Мінекономіки листом Замовника, містить, зокрема, сертифікат відповідності на продукцію: тканини бавовняні згідно з переліком (7 артикулів), виданий виробнику продукції – відкритому акціонерному товариству “Тернопільське об’єднання “Текстерно”. При цьому документальне підтвердження, що Переможець є виробником продукції – білизни спідньої з тканини (білизни натільної ГОСТ 13708-79, запропонованої Переможцем) або офіційним представником виробника відповідно до абзацу другого пункту 1.1 тендерної документації та пункту 4 додатка 2 до тендерної документації, у складі його тендерної пропозиції відсутнє.

Відповідно до абзацу третього пункту 61 Положення Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не надав документального підтвердження того, що він є виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його офіційним представником.

Таким чином, дії та рішення Замовника призвели до дискримінації Скаржника та вплинули на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі, оскільки за відсутності документального підтвердження того, що Переможець є виробником товарів або його офіційним представником, Замовник акцептував його тендерну пропозицію, а пропозицію Скаржника, яка містить документальне підтвердження офіційного виробника – відхилив. 

3. Відповідно до пункту 56 Положення Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Таким чином, Замовник здійснює оцінку тендерних пропозицій згідно з критеріями і методикою, зазначеними у тендерній документації, лише тих тендерних пропозицій, які не були відхилені.

Відповідно до пункту 18 Положення для організації та проведення процедур закупівель Замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості.

Рішення тендерного комітету замовника (у тому числі про відхилення тендерних пропозицій) оформляється протоколом, який підписують усі члени тендерного комітету.

  Однак відхилення тендерних пропозицій оформлено Замовником як перелік відхилених тендерних пропозицій по торгах “Білизна спідня з тканини” торги  19.02.2009 (перенесення з 10.02.2009) – додаток до форм звітів про результати здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма-1зв) за підписом голови тендерного комітету, технічного директора Маліборського Ю. М.

Отже, рішення Замовника про відхилення тендерних пропозицій, яке б оформлялося протоколом за підписом усіх членів тендерного комітету, відсутнє.

Водночас відповідно до пункту 29 Положення інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника із зазначенням підстави повідомляється замовником протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про відхилення відповідної пропозиції учасника, пропозиція якого відхилена.

Однак  інформацію про відхилення тендерної пропозиції Скаржника із зазначенням підстави указано Замовником у листі від 19.03.2009 № 1-19/03, яким тендерний комітет Замовника повідомляє Скаржника про результати  цих торгів.

Відповідно до пункту 66 Положення Замовник протягом п’яти календарних днів з дня акцепту надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника — переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.   

Таким чином, згідно з пунктом 66 Положення зміст повідомлення про результати торгів не повинен містити іншої інформації, ніж назва та місцезнаходження учасника  — переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Інформація  щодо відхилення тендерної пропозиції повинна міститися в окремому повідомленні, яке відповідно до пункту 29 Положення надсилається Замовником протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про відхилення відповідної пропозиції учаснику, пропозиція якого відхилена, а не акцепту.

З огляду на зазначене Скаржник довів наявність з боку Замовника порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі, які вплинули на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та призвели  до дискримінації Скаржника.

Відповідно до пунктів 89, 90 Положення, пунктів 13 і 14 Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затвердженого наказом Мінекономіки від 30.01.2009 № 65, та з урахуванням зазначеного скаргу приватного підприємства “ТК - 3000” задоволено. 

___________________________