МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

13.04.2009                                    №  330

Київ

Про рішення щодо скарги

приватного підприємства “Андриса”

Відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №  921 (зі змінами) (далі – Положення), наказу Міністерства економіки України від 30.01.2009 №  65 “Про затвердження Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю”, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.2009 за №  222/16238)

НАКАЗУЮ:

1.        Затвердити висновок щодо розгляду скарги приватного підприємства “Андриса” стосовно організації та здійснення комунальною установою охорони здоров’я Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова процедури закупівлі за державні кошти устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного: лот №  1 – шприци, голки, катетери, канюлі та аналогічний інструментарій (згідно з оголошенням №  03372 (МЕД) в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” №  6(342) від 09.02.2009), що додається.

2.        Відмовити приватному підприємству “Андриса” у задоволенні скарги.

3.        Комунальній установі охорони здоров’я Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова продовжити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства з урахуванням затвердженого висновку.

4.        Департаменту державних закупівель довести цей наказ до відома приватного підприємства “Андриса”, комунальної установи охорони здоров’я Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова та Державного казначейства протягом п’яти робочих днів з дня його прийняття.

Міністр економіки України                                                          Б. М. Данилишин

ВИСНОВОК

щодо розгляду скарги приватного підприємства “Андриса”

стосовно організації та здійснення комунальною установою охорони здоров’я Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова процедури закупівлі за державні кошти

устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного:

лот №  1 – шприци, голки, катетери, канюлі та аналогічний інструментарій

За результатом розгляду скарги приватного підприємства “Андриса”    від 12.03.2009 №  106 (далі – Скаржник) стосовно організації та здійснення комунальною установою охорони здоров’я Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова (далі – Замовник) процедури закупівлі за державні кошти устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного: лот №  1 – шприци, голки, катетери, канюлі та аналогічний інструментарій, та на підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів установлено.

1. Відповідно до тендерної пропозиції Скаржника та пояснень Замовника від 22.03.2009 №  120, наданих до Мінекономіки листом від 23.03.2009 №  124 (далі – пояснення Замовника), Скаржником було надано, зокрема, копію листа науково-виробничої організації “КАММЕД”, щодо надання гарантії поставки продукції в Харківську міську клінічну лікарню швидкої допомоги виключно через ПП “Андриса” та з проханням всі останні гарантійні листи видані іншим фірмам для участі в тендері на поставку в Харківську міську клінічну лікарню швидкої допомоги вважати недійсними. Водночас зазначений лист є копією факсу, без номера та без дати, адресований Харківській міській клінічній лікарні швидкої допомоги тендерній комісії, на якому відсутні будь-які відмітки про реєстрацію за вхідним номером. Крім того, у листі не міститься інформація про те, які саме листи видані іншим фірмам пропонується вважати недійсними (зокрема, вихідні номери, дати) та не вказується участь, в якому саме “тендері на поставку” мається на увазі.

2. Разом з тим, відповідно до пункту 56 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №  921 (зі змінами) (далі – Положення), замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Водночас відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника №  34/1 від 10.03.2009 та пояснень Замовника, тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі пункту 61 Положення. Зокрема, учасник не підтвердив свою спроможність поставити запропоновані вироби, які є предметом закупівлі, документами, що передбачались пунктом 2 розділу 2.2 “Загальні вимоги” додатка 2 “Медико-технічні вимоги” до тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету Замовника №  18/1 від 04.02.2009 (далі – тендерна документація). Також на деякі найменування продукції, яка була запропонована в його тендерній пропозиції, Скаржник не надав копії реєстраційних посвідчень МОЗ України та сертифікатів якості, що вимагались пунктами 3 і 4 розділу 2.2 “Загальні вимоги” додатка 2 “Медико-технічні вимоги” до тендерної документації.

Ураховуючи викладене, Скаржник не довів порушення Замовником процедури оцінки та порівняння тендерних пропозицій, у частині неврахування Замовником наданої копії листа науково-виробничої організації “КАММЕД” та, зокрема, порушення Замовником методики оцінки тендерних пропозицій згідно з додатком 4 до тендерної документації.

Таким чином, Скаржником не доведено наявності з боку Замовника порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, які вплинули на об’єктивність вибору переможця або призвели до дискримінації Скаржника.

Разом з тим, відповідно до статті 19 Конституції України, згідно з пунктами 89 і 90 Положення Мінекономіки не має правових підстав для скасування рішень про визнання переможцем та перегляду рішень тендерного комітету.

Відповідно до пункту 89 Положення, пункту 13 Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затвердженого наказом Мінекономіки від 30.01.2009 №  65, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.2009 за №  222/16238) та з урахуванням зазначеного скаргу приватного підприємства “Андриса” не задоволено.

_____________________________