МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

16.04.2009                                                №349

Київ

Про рішення щодо скарги

приватного підприємства “Донецька Медтехніка”

Відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 (зі змінами) (далі – Положення), наказу Міністерства економіки України від 30.01.2009 № 65 “Про затвердження Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю”(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.2009 за № 222/16238)

НАКАЗУЮ:

1.        Затвердити висновок щодо розгляду скарги приватного підприємства “Донецька Медтехніка” стосовно організації та здійснення Головним управлінням охорони здоров’я Луганської облдержадміністрації процедури закупівлі за державні кошти устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного: лот 1 – операційна установка факоемульсіфікації (згідно з оголошенням № 07301 (МЕД) в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 10 (346) від 10.03.2009), що додається.

2.        Задовольнити скаргу приватного підприємства “Донецька Медтехніка” частково.

3.        Зобов’язати Головне управління охорони здоров’я Луганської облдержадміністрації при проведенні розгляду, порівняння та оцінки тендерних пропозицій не застосовувати абзац двадцять перший підпункту 6.1.2. пункту 6.1. розділу 6 Інструкції учасникам торгів, що входить до складу тендерної документації на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (зі змінами) (далі – тендерна документація) та пункт 19  додатку 1 до тендерної документації з урахуванням висновку, що додається.

4.        Департаменту державних закупівель довести цей наказ до відома приватного підприємства “Донецька Медтехніка”, Головного управління охорони здоров’я Луганської облдержадміністрації та Державного казначейства протягом п’яти робочих днів з дня його прийняття.

Міністр економіки України                                                          Б. М. Данилишин

ВИСНОВОК

щодо розгляду скарги приватного підприємства “Донецька Медтехніка” стосовно організації та здійснення Головним управлінням охорони здоров’я Луганської облдержадміністрації процедури закупівлі за державні кошти

устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного

За результатом розгляду скарги приватного підприємства “Донецька Медтехніка” від 27.03.2009 № 02/3 (далі – Скаржник) стосовно організації та здійснення управлінням охорони здоров’я Луганської облдержадміністрації (далі – Замовник) процедури закупівлі за державні кошти устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, на підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів, та з урахуванням пояснень уповноважених осіб Замовника установлено.

Згідно з пунктом 53 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 (зі змінами) (далі – Положення), розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації. Пунктом 6.3 Оголошення про проведення відкритих торгів, що входить до складу тендерної документації, затвердженою протоколом засідання тендерного комітету Замовника № б/н від 27.02.2009    (зі змінами внесеними протоколом № б/н від 18.03.2009) (далі – тендерна документація), встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій    до 08.00 31.03.2009. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, наданим Замовником Мінекономіки в листі від 03.04.2009 № 2/08-1228, прийняття тендерних пропозицій закінчилось о 08.00 31.03.2009, при цьому остання тендерна пропозиція була отримана о 07.30 31.03.2009.

Відповідно до пункту 6.1.2 Інструкції учасникам торгів та пунктів 7-8 Додатка 1 “Перелік документів тендерної пропозиції”, що додається до тендерної документації (далі – додаток 1), серед документів, які Замовник вимагав від учасників процедури були, зокрема документи, що підтверджують право особи, яка бере участь у процедурі розкриття, представляти інтереси учасника у процедурі торгів, та копії документів, які засвідчують її особу.

Абзацом третім пункту 53 Положення встановлено, що до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття,нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

Крім того, в тендерній документації відсутні застереження щодо нерозкриття, нерозгляду або відхилення тендерних пропозицій у разі відсутності представника учасника під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій, або виникнення ситуації, коли документи на повноваження у складі тендерної пропозиції будуть на одну особу, а на процедурі розкриття буде присутня інша. Враховуючи викладене, Скаржником не доведено порушення Замовником пункту 53 Положення.

Згідно з пунктом 24 Положення Замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника, зокрема такій кваліфікаційним вимозі як досвід у виконанні аналогічних договорів.

Водночас пунктом 8 Положення передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Підпунктом 6.1.2 пункту 6.1. розділу 6 Інструкції учасникам торгів та пунктом 19 додатка 1 Замовник вимагав від учасників подання у складі їх тендерних пропозицій трьох відгуків про виконання аналогічних договорів, наданих установами охорони здоров’я. Зазначені вимоги є дискримінаційними, оскільки створюють штучне обмеження, звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, виключаючи можливість участі у процедурах закупівель осіб, які не укладали договори саме з закладами охорони здоров’я, проте укладали договори і здійснювали постачання устаткування, що є предметом закупівлі підприємствам, установам та організаціям, які не відносяться до таких закладів, але можуть бути замовниками медичного обладнання.

Відповідно до підпункту 6.1.4 пункту 6.1. розділу 6 Інструкції учасникам торгів та пункту 30 додатка 1 у випадку, якщо учасником торгів є офіційний представник зарубіжного виробника товару, він повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції документи, що підтверджують статус офіційного представника виробника товару та документи, що підтверджують відсутність аналогів товару вироблених в Україні, за умови надання у тендерній пропозиції імпортного обладнання.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняноїпромисловості” (далі – Закон)            з метою захисту вітчизняної економіки від наслідків світової фінансово-економічної кризи тимчасово, до 01.01.2011, встановлено що закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснюється у вітчизняних виробників цих товарів, робіт і послуг (юридичних і фізичних осіб), крім товарів, які не виробляються в Україні.

При цьому абзацом третім пункту 6 Положення визначено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється виключно у безпосередніх виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистриб'юторів тощо). А пунктом 61 Положення встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не надав документального підтвердження того, що він є виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його офіційним представником.

Отже, вимоги пункту 6.1.4 Інструкції учасникам торгів та пункту 30 додатка 1 спрямовані на реалізацію норм Закону та Положення. При цьому Скаржником не доведено неправомірність вимог Замовника, зазначених у підпункті 6.1.4 пункту 6.1. розділу 6 Інструкції учасникам торгів та пункті 30 додатка 1.

Відповідно до пунктів 89 і 90 Положення, пункту 13 Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затвердженого наказом Мінекономіки від 30.01.2009 № 65 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.2009 за № 222/16238), та з урахуванням зазначеного скаргу приватного підприємства “Донецька Медтехніка” задоволено частково.

_____________________________