Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
19.01.2022 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
7386 / 7477
29.10.2021 регіональною філією "Донецька залізниця" було опубліковано відкриті торги № UA-2021-10-29-010096-a на закупівлю ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки) після чого 16.11.2021 відбувся аукціон в якому взяли участь 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ"; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД"; 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП"; 4) ТОВ "ДОНАВТОСТРОЙ"; 5) ТОВ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ": 6) ФОП МАТЮНІН АНТОН СЕРГІЙОВИЧ. Після розгляду тендерних пропозицій які надали Учасники вище зазначених торгів, Тендерним комітетом регіональної філії "Донецька залізниця" було прийнято рішення про відхилення Участників 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ" (Протокол № 21380/2/ТМЦ від 24.11.2021) ; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" (Протокол № 21380/4/ТМЦ від 15.12.2021) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначити Переможцем торгів Участника 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (Протокол № 21380/5/ТМЦ від 15.12.2021) . Однак 23.12.2021 Учасником торгів 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" була подана скарга до АМКУ стосовно порушення Замовником торгів законодавства у сфері публічних закупівель. 11.01.2022 органом АМКУ було опубліковано рішення No345-р/пк-пз від 10.01.2022 якім було Постановлено: Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "Донецька залізниця" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЖ-ТРЕЙД" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2021-10-29-010096-a. Виходячи з вищезазначеного, чи має можливість Замовник в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на підставі рішення АМКУ визначити Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" у зв'язку з відсутністю підстав для відхилення та укласти Договір в 2022 році якщо Замовник має потребу у придбанні даної продукції що передбачено планами на 2022 рік. ( Примітка: В Тендерній Документації та в проекті договору термін поставки продукції був зазначений до 31.12.2021 року). Якщо укласти договір поставки в 2022 році після визначення Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" та укласти додаткову угоду на продовження строку поставки до 31.12.2022 року чи буде це порушенням Закону України про публічні закупівлі?
Відповідь
24.09.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
6057 / 6129
Державним підприємством «Об’єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі – Замовник) проводиться закупівля ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Роботи з фізичної ліквідації об’єктів та охорона довкілля шахти «Новатор» згідно з проектом ліквідації шахти «Родинська» (ДК 021:2015 «45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи»), ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-001616-c. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (код ЄДРПОУ 30643835) (далі – Учасник) тендерний комітет Замовника, керуючись частиною шістнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», направив Учаснику вимогу на усунення виявлених невідповідностей у документах його тендерної пропозиції. Через не виправлення (неналежне виправлення) у встановлений Законом період виявлених невідповідностей та з інших підстав тендерну пропозицію Учасника було відхилено. В свою чергу Учасник, не погоджуючись з діями Замовника, оскаржив рішення тендерного комітету. В ході розгляду скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ) дійшла висновку, що Замовник не повинен був звертатися до Учасника на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим задовольнила скаргу Учасника (рішення від 26.08.2021 року № 19334-р/пк-пз, додається). На виконання рішення Колегії АМКУ тендерним комітетом Замовника тендерну пропозицію Учасника повернуто на повторну кваліфікацію. Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо надати роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: чи повинен тендерний комітет Замовника розглядати тендерну пропозицію Учасника щодо зазначеної вище процедури закупівлі з урахуванням документів, доданих ним на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на рішення Колегії АМКУ.
Відповідь
03.08.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
6211 / 6044
Питання по суті во вкладенні
Відповідь
22.06.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
6272 / 6196
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАН-СТАЙЛ» приймало участь у процедурі відкритих торгів - ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-10-001771-a (надалі - Закупівля) у якості Учасника - (надалі Учасник). Замовником цих торгів є - Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня № 3" - (надалі Замовник). 01 квітня 2021 року учасник був визначенний переможцем Закупівлі та оприлюднюється повідомлення про намір укласти договір (Протокол № 61). Протоколом № 62 від 05 квітня 2021 року Замовник відхилив пропозицію Учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Учасник оскаржує це рішення Замовника до АМКУ. Своїм рішенням № 8898 – р/пк-пз від 23.04.2021 Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія) зобов’язує Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, Замовник скасовує своє рішення, а також відміняє процедуру Закупівлі. Це рішеня також було оскаржено Учасником до Колегії. 04 червня 2021 року Колегія своїм рішенням № 12652-р/пк-пз зобов’язує Замовника скасувати рішення про відміну процедури Закупівлі. Замовник виконує рішення Колегії, та 10 червня 2021 року Протоколом № 83 ВДРУГЕ визначає Учасника переможцем, та ВДРУГЕ оприлюднює повідомлення про намір укласти договір. Таким чином, Учасник в рамках однієї Закупівлі, має ДВА протокола про визнання його Переможцем, ДВА повідомлення про намір укласти договір, та вдруге його тендерна пропозиція оскаржується. Просимо надати пояснення яким чином Замовник має можливість визначати перемеможця однієї Закупівлі декілько разів та скількі разів Замовник має право визначати переможця. Яким чином оскарження рішення по переможцю від 01 квітня 2021 року можливо оскаржити 18 червня 2021 року.
Відповідь
18.06.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5835 / 5947
Доброго дня! Просимо надати роз’яснення щодо дій замовника у наступному випадку. 08.06.2021 замовник прийняв та оприлюднив рішення щодо відхилення першого з трьох учасників відкритих торгів. Перший учасник з таким рішенням замовника не погодився і 09.06.2021 подав скаргу до Колегії, Колегія 11.06.2021 прийняла цю скаргу до розгляду, рішення про прийняття скарги до розгляду було розміщено в електронній системі закупівель 14.06.2021. Питання: Чи повинен замовник за Законом продовжити розгляд тендерної пропозиції другого учасника до оприлюднення рішення Колегії про прийняття скарги до розгляду (бо за поясненнями електронного майданчика, як тільки це рішення Колегії буде оприлюднено, електронна система заблокує здійснення будь яких дій замовником щодо наступних двох учасників)? Якщо замовник повинен за Законом продовжити розгляд тендерної пропозиції другого учасника до оприлюднення рішення Колегії про прийняття скарги до розгляду, то якими нормами Закону при цьому замовник повинен керуватися, враховуючі, що у другому абзаці ч. 17 ст. 18 Закону зазначається, що замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, …, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі? Якщо замовник повинен за Законом продовжувати розгляд тендерної пропозиції другого учасника до оприлюднення рішення Колегії про прийняття скарги до розгляду, то чи має право замовник за Законом у цей період прийняти та оприлюднити рішення, наприклад, про визначення другого учасника переможцем у відкритих торгах та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір про закупівлю? Якщо електронна система після оприлюднення рішення Колегії про прийняття скарги до розгляду блокує вчинення дій замовником стосовного другого учасника, то у разі якщо Колегія прийме за результатами розгляду скарги рішення на користь замовника, то коли і як поновлюються строки стосовно розгляду замовником тендерної пропозиції другого учасника і якими статтями Закону це регулюється?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2