|
|
11.07.2024
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
При оплаті збору для подання скарги в АМКУ на замовника послуг чи варто враховувати ПДВ, якщо сума першочергової тендерної пропозиції вказана без ПДВ, але при заключенні договору з переможцем ПДВ буде нараховуватись зверху?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Відповідно до пункту 4 частини першої частини постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 292 "Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження" установлено, що за подання скарги до органу оскарження справляється плата. Детально з інформацією щодо здійснення оплати можна ознайомитись за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/shcho-potribno-znati-pro-oplatu-skarg на Prozorro Інфобокс. |
|
|
09.07.2024
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Просимо надати роз’яснення з наступного питання. Замовник своїм рішенням відхилив першого учасника та визначив переможцем другого. Першим учасником подано скаргу щодо його дискваліфікації, при цьому скаргу щодо визначення переможця не подано (період оскарження завершився). У разі задоволення скарги першого учасника та скасування рішення про його дискваліфікацію чи може Замовник самостійно скасувати своє рішення про визначення переможця та повернути на кваліфікацію переможця? Дякую!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в запитах № 683/2023 та № 41/2024, що розміщені на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями: https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=3a009863-386c-4f74-9408-ef1e84753c26&lang=uk-UA
https://www.me.gov.ua/inforez/Details?lang=uk-UA&id=2a9de3b7-cc9f-441a-9969-c254eb74fce7
|
|
|
30.05.2024
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Учасник процедури закупівлі оскаржив рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції до АМКУ.
АМКУ прийняв рішення зобов'язати Замовника скасувати своє рішення.
Інший Учасник процедури закупівлі звернувся з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду з оскарженням рішення АМКУ.
Чи зупиняє перебіг строку виконання рішення АМКУ оскарження Учасника процедури закупівлі до Київського окружного адміністративного суду.
Ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-02-14-003015-a
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься в запитах № 1601/2021, 1478/2021, розміщених на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями: |
|
|
17.05.2024
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня. Замовником оголошено процедуру закупівлі. З 29.03.24 розпочався період кваліфікації 1го учасника. Однак Замовником було виявлене порушення (в частині умов тендерної документації) яке на стадії кваліфікації вже неможливо усунути. Керуючить підпунктом 2 п. 50 Особливостей Замовником прияняте рішення відмінити дану процедуру закупівлі та 01.04.24 оприлюднено відповідне рішення про відміну закупівлі. 10.04.24 учасником подано скаргу до АМКУ щодо рішення Замовника про відміну торгів. АМКУ 18.04.24 винесено рішення яким зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміну торгів. Замовником виконано рішення АМКУ протягом встановленого законом 30-тиденного строку (на 28-й день). Після скасування рішення про відміну закупівля повернулась на стадію кваліфікації. Які подальші дії Замовника? Продовживати закупівлю та відповідно проводити кваліфікацію? Тоді виникає питання: з якого моменту відлічувати початок строку на кваліфікацію учасника? З моменту скасування Замовником рішення про відміну? Чи з моменту винесення рішення АМКУ? Чи з моменту початку кваліфікації (тобто з 28.03.24)? Але ж відмінивши закупівлю 01.04.2024, Замовник не міг передбачити, що закупівля буде оскаржена та винесене рішення про відміну доведеться в подальшому скасовувати, а на момент подання скарги (10.04.24) 5-тиденний строк розгляду тендерної пропозиції вже сплинув, а рішення про продовження такого строку Замовником не публікувалось. Як правильно діяти Замовнику в такій ситуації?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в запиті № 41/2024, розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
|
|
|
19.04.2024
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
КП «Плесо», у відповідності до норм ст.9 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон), з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова) звертається до вас із наступним.
27.03.2024 о 12:45год завершився електронний аукціон щодо процедури відкритих торгів на закупівлю: «Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття)», код ДК 021:2015: 19640000-4 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-18-000374-a) (далі – Закупівля). Тендерна пропозиція Фізичної особи – підприємця Ткаченко Кирила Едуардовича визначена переможцем та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів на Закупівлю. 15.04.2024 Постійно діючою Адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз щодо зобов’язання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» скасувати рішення про визначення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича переможцем за процедурою Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до вас із проханням надати роз’яснення в часині наступного.1.Який алгоритм подальших дій уповноваженої особи?; Чи має право уповноважена особа надати 24 год на виправлення невідповідностей Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу? Дане питання зумовлено наступним. Відповідно до норм п.43 Постанови, Замовником вже використане право на оприлюднення повідомлення про невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником відкритих торгів Фізичною особою – підприємцем Ткаченко Кирилом Едуардовичем. Відповідно до норм абз 3 п. 43 Постанови, Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.При цьому, рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі. Натомість, вищезазначене рішення містить інформацію про: «…Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.»; 3. Які підстави відхилення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича відповідно до норм Постанови, має право застосувати уповноважена особа у випадку, коли рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься в запиті № 118/2023, розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06111b18-4fb0-476b-88af-9ac201fccb21&lang=uk-UAУраховуючи частину другу статті 19 Конституції України, а також відповідно до норм Закону та Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери публічних закупівель в конкретних випадках.
|