|
|
10.08.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує гасіння пожеж, рятування людей, надання допомоги в ліквідації наслідків аварій, катастроф, стихійного лиха та інших видів небезпечних подій, що становлять загрозу життю або здоров’ю людей чи призводять до завдання матеріальних збитків.
Для виконання даних завдань пожежно-рятувальні підрозділи повинні бути забезпечені сучасним пожежно-рятувальним обладнанням та захисним бойовим одягом, які повинні відповідати нормативним документам та діючим стандартам України.
Так, на даний час Головне управління проводить процедуру закупівлі костюмів спеціальних захисних для пожежних, які безпосередньо беруть участь у гасінні пожеж та працюють у середовищі з високими температурами.
За цих умов не допустимо відхилення характеристик захисного одягу пожежного від нормативів та стандартів, так як це може загрожувати його життю та здоров’ю. До прийняття Закону України “Про публічні закупівлі” Головне управління керувалось Законом України “Про здійснення державних закупівель”, згідно з яким, під час проведення процедури відкритих торгів, була можливість вимагати від учасників подання ними зразків товару, як складової частини їхньої пропозиції конкурсних торгів. Замовник торгів у свою чергу самостійно або із залученням організацій відповідно до їх компетенції, перевіряв відповідність зразка умовам документації конкурсних торгів, нормативним документам та діючим стандартам. Невідповідність зразку товару або взагалі його ненадання являлось невідповідністю умовам документації конкурсних торгів. За результатами завершеної процедури закупівлі та укладеного договору приймання товару здійснювалось згідно вже розглянутого та затвердженого зразка, отриманого разом з документами пропозиції конкурсних торгів учасника. Даний варіант закупівлі для замовника був певною гарантією того, що якість та характеристики фактично поставленого товару повністю відповідають тим, які замовник встановив у документації конкурсних торгів.
Враховуючи практику проведення закупівель згідно Закону України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон), де різні замовники передбачають надання зразків, але учасники взагалі не надають зразків товару, посилаючись на те, що тендерна пропозиція подається виключно в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Згідно рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7710-р/пк-пз від 31.07.2018 та № 6711-р/пк-пз від 06.07.2018, зразки товару не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону, отже невідповідність наданих наведених вище зразків чи їх ненадання не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 30 Закону.
Таким чином, після укладання договору учасник може постачати товар, що повністю або частково не відповідає вимогам замовника, а враховуючи те, що договір вже укладено і процедура закупівлі завершена, замовник вже не має можливості відхилити пропозицію переможця торгів та провести розгляд пропозиції іншого учасника. В даному випадку замовник зобов’язаний прийняти товар, а невідповідність поставленої продукції можливо довести лише в судовому порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що дія Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” не поширюється для Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, просимо надати роз’яснення стосовно того, на якому етапі проведення процедури відкритих торгів замовник має право розглядати зразки товару, на їх відповідність вимогам тендерної документації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запитах від 28.03.2017 № 440/2017 та від 03.05.2017 № 560/2017 за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=5b651f05-915b-4766-9ecb-16b63c3b04c6&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=91c8ccd2-13ca-4593-a3ff-8f769a6327b0&lang=uk-UA
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc, розміщено лист від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 “Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації”.
|
|
|
06.07.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чернігівський господарський суд Чернігівської області виніс рішення за №927/739/17 від 12.06.2018 р. про визнання рішення Менської міської ради оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс - Безпека руху» та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс - Безпека руху» переможцем торгів недійсними.
На виконання рішення суду в разі скасування рішень тендерного комітету Менської міської ради виникає необхідність в завершенні процедури закупівлі, а саме: укладання договору та розміщенні копії договору на електронному майданчику.
Просимо Вас надати роз’яснення щодо технічної можливості розміщенні копії договору, враховуючи, що процедура закрита і знаходиться в архіві закупівель.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc, розміщено лист від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “Щодо електронної системи закупівель”.
|
|
|
19.06.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Добрий день,
1. Чи правомірна вимога замовника до переможця закупівлі про надання саме в паперовому вигляді , а не в електронному, довідок про відсутність судимості уповноваженої особи з МВС та відсутності заборгованості з податків і зборів ДФС які надані в електронному вигляді уповноваженими органами і вже розміщенні в пропозиції Учасника на Prozorro
2. Чи правомірна вимога замовника до учасника закупівлі про надання документів в паперовому виглді, які вже розміщенні в пропозиції Учасника на Prozorro та підписані елктронно-цифровим підписом ?
3. Чи є рівнозначими довідки в паперовому вигляді довідкам про відсутність судимості уповноваженої особи з МВС та відсутності заборгованості з податків і зборів ДФС які надані в електронному вигляді уповноваженими органами
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на дане питання міститься у листі від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 "Щодо розробки тендерної документації", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 16.11.2017 № 3304-06/31462-06 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
05.06.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
За результатом проведеної у 2017 році процедури відкритих торгів прийнято рішення про визначення переможця процедури закупівлі. На рішення, що стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подано скаргу до органу оскарження. За результатом розгляду скарги, органом оскарження прийнято рішення щодо скасування прийнятого рішення замовником про визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу другого частини дванадцятої ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником прийнято рішення оскаржити рішення органу оскарження у судовому порядку.
У 2018 році Рішенням суду вирішено задовольнити позовну вимогу замовника, визнати протиправним та скасувати рішення органу оскарження.
Питання:
1. Чи можливо укласти договір з переможцем процедури закупівлі, якщо в тендерній документації визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій із зазначенням порядку їх подовження? Чи дійсність тендерних пропозицій не стосується вже визначеного переможця?
2. Якщо можливо укласти договір з переможцем процедури закупівлі, чи потрібно вносити в Річний план закупівель у 2018 році закупівлю, яка була розпочата у 2017 році? Який тоді необхідно встановити в формі «орієнтовний початок проведення процедури закупівлі»?
3. Яким чином необхідно завершити процедуру закупівлі в електронній системі закупівель, якщо закупівля знаходиться на етапі «пропозиції розглянуті» та є призупиненою органом оскарження?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Щодо питання 1
Повідомляємо, що на аналогічні за змістом питання надано відповідь у запитах 153/2017 та 41/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a3a10d8f-aedf-4697-bb3d-04714f3ea420&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=3f6e2d49-ded1-4694-84c7-1c9c07616f4a&lang=uk-UA .
Щодо питання 2
Оскільки відповідно до статті 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану, складання річного плану та внесення змін до річного плану є передумовою здійснення процедур закупівель, визначених Законом, та передує їх проведенню.
Таким чином, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі у річному плані зазначається на момент, що передує проведенню відповідної процедури закупівлі та не потребує коригування за результатами здійснення такої процедури закупівлі.
При цьому річний план складається і затверджується щодо закупівель, які планується провести, тобто без урахування зобов’язань за договорами про закупівлю, строк дії яких не закінчився у встановленому законодавством порядку.
Щодо питання 3
Повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті 787/2017, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b8e2aa98-a9ca-442a-8a5a-609ae9ee5451&lang=uk-UA .
|
|
|
29.05.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Інформація отримується замовником з «Зведених відомостей про рішення органів Комітету про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу» (далі – Реєстр). Учасником подано пропозицію на участь у відкритих торгах, Учасника наявний в цьому Реєстрі. Про те в Реєстрі зазначена інформація, що рішення органу Комітету оскаржене у судовому порядку. Зазначено, що залишено апеляційну скаргу Комітету/територіального відділення без задоволення, а постанову суду про оскарження рішення АМКУ залишено без змін (тобто суд рішення АМКУ скасував) . Блок «Перегляд та перевірка органом Комітету рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» АМКУ в Реєстрі не заповнений.
Чи має право Замовник не відмовляти такому учаснику в участі у процедурі закупівлі чи до отримання результатів перегляду та перевірки органом Комітету рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (тобто до моменту виключення учасника з Реєстру) Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до статті 30: наявні підстави, зазначені у статті 17.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Разом з тим, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.
При цьому згідно пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов’язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Відповідно до частини першої статті 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).
Згідно з статтею 26 ГПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Поряд з цим, Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема забезпечення державного захисту конкуренції у сфері державних закупівель. АМКУ здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України “Про захист економічної конкуренції”, Закону України “Про Антимонопольний комітет України” (далі – Закон про АМКУ), Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно зі статтею 7 Закону про АМКУ у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції АМКУ має, зокрема такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Додатково інформуємо, що Мінекономрозвитку звернулось до АМКУ листом від 13.06.2018 № 3304-04/25268-03 стосовно питань щодо інформації про суб’єктів господарювання зі зведених відомостей та про рішення органів АМКУ про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції та отримало відповідь АМКУ листом від 19.06.2018 № 300-29/02-7453 (копії у вкладенні додаються).
|