Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
30.03.2021 Запитання      Тема: Виконання договору Розширений перегляд
6782 / 6774
Комунальне підприємство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР» (заклад охорони здоров'я), який шляхом проведення відкритих торгів закупив електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії Споживачу на 2020 рік. Термін дії договору до 31.12.2020 року. Відповідно до п. 13.10 Договору сторони домовилися, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», дія Договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. На початку лютого місяця 2021 року з Постачальником було укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії. Термін дії до 31.03.2021 року. Кошти на оплату електричної енергії та на оплату послуг з розподілу електричної енергії в установленому порядку погоджені та є у наявності. За цей час Комунальне підприємство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР» проводить відкриті торги і визначає нового переможця. Новий Постачальник електричної енергії починає надавати свої послуги з 01.03.2021 року. Однак у березні місяці 2021 року попередній Постачальник рахунок за поставлену електричну енергію нашому підприємстві за лютий місяць 2021 рік не виставляє. Також не виставляє рахунок за лютий 2021 року на оплату послуг з розподілу електричної мережі Оператор системи. У телефонній розмові нам повідомляють що у лютому місяці 2021 року нас віднесено до Постачальника «останньої надії». Попереджень жодних від Постачальника та Оператора системи про розрив раніше укладених Договорів ми не отримували. Також повідомлення не отримували від Постачальника «останньої надії», тим паче договору з ним ні якого ми не укладали. Різниця у ціні за надану електричну енергію з попереднім Постачальником та Постачальником «останньої надії» становить близько 150 000 тис. грн. Річ тут йде про бюджетні кошти. Питання: 1. Чи правомірні дії Попереднього постачальника, коли він без попередження усунувся від виконання своїх зобов’язань за договором у лютому місяці 2021 року? 2. Чи можуть бути між нашим підприємством (медичним закладом) та Постачальником «останьої надії» відносини без належного оформлення (договору). 3. Чи маємо ми право, без Договору оплатити за лютий місяць 2021 року за спожиту електроенергію Постачальнику «останьої надії»? 4. Яка юридична відповідальність попереднього Постачальника, у тому числі хто відповідатиме за надмірно сплачені кошти (різниця між тарифом попереднього Постачальника та постачальника «останньої надії»?
Відповідь
29.03.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги з публікацією англійською мовою Розширений перегляд
6513 / 6218
Відповідно ч.3 ст.22 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації визначено, що підстави для відмови в участі в процедурі закупівлі передбачені в статті 17 Закону. Відповідно до ч.2 статті 17 Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Таким чином, Замовником встановлено факт невиконання учасником ПРАТ "ФАКЕЛ" (ЄДРПОУ: 04601469), процедури закупівлі своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з ТОВ «Оператор ГТС України», що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків вже на етапі після аукціону. Питання: В разі визнання електроною системою закупівель пропозицію учасника ПРАТ "ФАКЕЛ" (ЄДРПОУ: 04601469) за результатами процедури Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт вузлів одоризації газу ГРС) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-22-011024-c) найбільш економічно вигідною пропозицію. Чи може замовник на даному етапі (після аукціону) відхилити пропозицію учасника ПРАТ "ФАКЕЛ" (ЄДРПОУ: 04601469) у відповідності до абз. 3 п. 1 ч. 1 (не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна пропозиція учасника ПРАТ "ФАКЕЛ" (ЄДРПОУ: 04601469), відхиляється у відповідності до частини 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».? Під час оприлюднення інформації через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, є можливість обрати вищезазначену підставу, Замовником при оприлюдненні відхилення тендерної пропозиції учасника ПРАТ "ФАКЕЛ" (ЄДРПОУ: 04601469) з переліку підстав буде обрана, зокрема, наступна підстава: Учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Відповідь
29.03.2021 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
4955 / 5076
Замовником визначено предмет закупівлі "Дрова технологічні з доставкою", зазначено обсяг, терміни, вологість, технічні параметри (Д*Ш* В) та група деревини (Ігрупа, тведопаливна). Як бути у ситуації, коли Постачальник поставив майже третину від загального обсягу, згідно строків, вимог, технічних параметрів, заявок Замовника та через деякий час Постачальник отримує Лист-претензію з вимогою замінити товар у зв'язку з його невідповідностю, а саме "занадто тонкі" , "занадто мокрі, м' яка" та інше. Постачальник постачав дрова конкретно з яблуні, що є достатньо твердою деревиною (інформація з відкритих джерел мережі Інтернет) та цілком придатна для цільового призначення (стоїть по показнику твердості між дубом та грабом). У відповідь було надіслано лист з відмовою у заміні, оскільки товар цілком відповідає вимогам, які зазначені у технічному завданні Замовника. Замовник наполягає у заміні та відмовляється сплачувати, згідно надісланих видаткових накладних. Яким Законом користуватись, які дії Постачальника та Замовника у такій ситуації?
Відповідь
25.03.2021 Запитання      Тема: Виконання договору Розширений перегляд
5750 / 5731
Брак товару та відмова повертати гроші
Відповідь
23.03.2021 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
5852 / 5788
Доброго дня! Просимо надати роз'яснення по наступному питанню: Замовником було проведено відкриті торги на розробку ПКД на будівництво учбового корпусу, в якій було закладено також електропостачання зовнішнє майданчикове- будівництво ЛЕП, як один проект та об'єкт. На даний час цей договір вже виконаний, закритий та ведуться роботи з будівництва учбового корпусу. На етапі будівництва виникає питання коригування цього проекту та виокремлення будівництва ЛЕП як новий об'єкт будівництва для ефективної реалізації. Чи правомірно буде це зробити або це буде зміна істотних умов?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2