Консультації з питань публічних закупівель
Процедура – відкриті торги. Три учасника процедури. Пропозиції перших двох (№1 і №2) відхилені, як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації. Учасник №3 визнаний переможцем.
В ході періоду оскарження Учасником №2 подано скаргу до АМКУ про неправильне визнання переможцем Учасника №3 (через наявність у складі його пропозиції порушень, які свідчать про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації).
Рішенням АМКУ зобов’язано Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем Учасника №3.
Замовником оприлюднено нове рішення про скасування попереднього та відхилено пропозицію Учасника №3, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
ЗАПИТАННЯ:
1. Чи являється відхилення Учасника №3 (скасування рішення про визнання переможцем) виконанням рішення АМКУ?
2. Чи можуть бути висвітленими будь-які зобов’язання з боку органу оскарження в тексті рішення (мотивувальній частині) перед словом «ПОСТАНОВИЛА»?
3. Чи варто сприймати будь-які положення, пункти, посилання на нормативні акти, тощо в мотивувальній частині тексту рішення органу оскарження (перед словом «ПОСТАНОВИЛА»), як зобов’язання до вчинення дій з боку Замовника?
4. Чи обов’язковим є визнання переможцем Учасника №3, який був визнаним переможцем до рішення АМКУ, з умовою усунення ним недоліків в складі пропозиції протягом 24 годин?
5. Чи буде порушенням відхилення всіх трьох пропозицій учасників, під час повторної кваліфікації (розгляду пропозицій учасників після виконання рішення АМКУ), без надання будь-кому з них можливості усунення недоліків протягом 24 годин (за наявності такої можливості з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 29 та частини дев’ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»)?
6. Чи мають право учасники оскаржувати рішення Замовника під час повторної кваліфікації (розгляду пропозицій учасників після виконання рішення АМКУ) щодо відхилення їх пропозицій?
7. Чи мають право учасники оскаржувати рішення Замовника про відміну процедури закупівлі після виконання рішення АМКУ (скасування рішення про визнання переможцем Учасника №3) без повторної кваліфікації (розгляду пропозицій учасників після виконання рішення АМКУ)?
Відповідь
Відповідно до ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч.9 ст. 26, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Прошу надати роз’яснення щодо положень вищенаведених статей Закону:
1. Учасник має право усунути невідповідності в інформації та/або документах лише в тих документах, які були ним подані у складі тендерної пропозиції (шляхом прикріплення нових або уточнених документів)?
2. У разі, якщо Учасник взагалі не надав (не завантажив до електронної системи закупівель) конкретний документ, що вимагався Замовником для підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та/або документ, що підтверджує право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, чи повинен Замовник надати такому учаснику 24 години на усунення цієї невідповідності? Якщо ні, чи підлягає відхиленню тендерна пропозиція такого учасника?
Відповідь
Шановні, прошу надати консультацію з наступного питання.
Відповідно до Вашого наказу 14.12.2020 № 2628 у назві валюти, у якій надається гарантія, зазначається валюта, у якій надається гарантія, та її цифровий і літерний код відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34.
В наказі № 34 немає цифрового та літерного коду гривні.
Тобто, якщо в наказі № 34 не зазначено цифрового та літерного коду гривні виходить, що замовники не вправі вимагати надання гарантії в гривні?
Відповідь
Закупівля UA -2021-02-11-008722-а АМКУ винесено рішення №6132-р/пк-пз від 26.03.2021 року. На виконання вказаного рішення АМКУ Замовником оприлюднено звіт про виконання, після чого процедура закупівлі була розблокована і процедура кваліфікації розпочалась заново, з першого учасника ТОВ "АГЕНЦІЯ ДЖЕБ". Чи має право Замовник на цій стадії повідомити ТОВ "АГЕНЦІЯ ДЖЕБ" про невідповідність наданих документів вимогам тендерної документації (відповідна кнопка на платформі активна), а саме відсутність у калькуляції вартості послуг по охороні врахування ЄСВ і надати учаснику можливість усунути вказний недолік і у разі усунення оголосити його переможцем? Чи Замовник має повторно оприлюднити вже прийняте раніше рішення про відхилення пропозиції цього учасника?
Відповідь
В тендерній документації замовника зазначено, що усі документи маюсь бути викладені на українській мові (або мати преклад). Учасник виклад прикази, на російскій мові без переклада. Замовник відхилив його по ст.31, п.2, абз. 3, не надавши можливості виправити помилки за 24 години. Це правомірно? Чи замовник повинен був попросити виправити помилки по статті 16 протягом 24 годин?
Дякую.
Відповідь