Консультації з питань публічних закупівель
Доброго дня!
Замовник проводить процедуру на придбання та встановлення обладнання. Предметом договору є товар, будівельно-монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи. Вартість товару становить 95% вартості закупівлі, 5% - роботи.
В такому випадку предметом закупівлі буде товар? Якщо так, чи потрібно в договорі передбачати наявність форм № КБ-3, КБ-2, якщо ДКСУ буде проводити оплату по накладній, як за товар?
Чи достатньо в договорі буде зазначити акт прийому-передачі виконаних робіт?
Відповідь
Доброго дня. Підприємству виділено кошти на купівлю та встановлення системи відеоспостереження на території підрозділу підпорядкованому підприємству. Для виконання цього необхідно здійснити наступне на підставі технічного завдання:
1. Побудувати та прокласти в підземних каналізаціях звязку волоконно-оптичну лінію звязку для зєднання системи відеонагляду з мережею міста (Вона включає : отримання тех умов на будівництво ВОЛЗ, виготовлення робочого проекту на будівництво ВОЛЗ, будівництво ВОЛЗ)
2. Прокладання кабелю
3. Монтаж відеокамери
4. Розварювання волокна
5. Монтаж та підєднання комутатора
6. Налаштування системи відеонагляду.
Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі", та вище заpначеного предметом закупівлі в даному випадку будуть роботи чи послуги? Допоможіть правильно визначити. Додаток - технічне завдання
Відповідь
У відповідності до пункту 22 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт
Згідно п. 3.24 ДБН А.2.2-3-2014 Технічне переоснащення – це комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним.
Питання: враховуючи вищенаведене, чи можна віднести заміну застарілої, фізично зношеної пожежної сигналізації на житловому об’єкті (код 45310000-3 Електромонтажні роботи) до робіт в розумінні пункту 22 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь
В 2012 році Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області проводила конкурсні торги по будівництву дитячого садка (код 45.21.1). Данні торги виграла організація Колективне комерційне підприємство «Монтажспецбуд» (32572447). Між Нерубайською сільською радою та комерційним підприємством «Монтажспецбуд» 26.10.2012 року був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти № 261. Термін дії договору до 31.12.2013 року. Дитячий садок так і побудували.
Зараз встає питання, чи можливо вважати, що вищевказаний договір вже не діє, та чи можливо призначити новий тендер для визначення переможця для будівництва дитячого садка?
Відповідь
За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ , керуючись ст. 28 Закону України „Про публічні закупівліˮ, тендерний комітет Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради прийняв рішення про визначення переможця та намір укласти договір. Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 20.06.2017 р.
Відповідно до ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ договір повинен був укладений не пізніше 10.07.2017 р.
Договір № 78 від 10.07.2017 року між Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради та ТОВ „СК„Бізнесбудмонтажˮ за основною помилкою відповідальної особи та недбалістю його сторін було підписано 12.07.2017 року та вказаний договір було оприлюднено в електронній системі закупівель (http:///prozorro.gov.ua.
Того ж дня, 12.07.2017 р. до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради звернувся позивач, та вказуючи на виявлену помилку просив вжити заходів та внести необхідні коригування на сторінку закупівлі.
Вбачаючи хибність під час розрахунку дати підписання договору Засіданням тендерного комітету Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради 12.07.2017 р. було прийнято рішення виправити дану помилку шляхом укладення нового договору з новою датою, а саме 10.07.2017 р та виправити помилку у відповідності до договору в електронній системі закупівель.
Проте, після звернення до адміністратора вказаного сайту (http:///prozorro.gov.ua) виявилося, що жодних технічних виправлень до документів внести неможливо, а отже, Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради, як Замовником, укладено договір з порушенням терміну, визначеним ч. 2 ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ від 25.12.2015 р. № 922.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про публічні закупівліˮ, у разі укладання договору з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 цього Закону, договір про закупівлю є нікчемним.
Таким чином, у діях як учасника, так і Замовника вбачаються ознаки порушення вимог принципів публічних закупівель, які закріплені у ч. 2 ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ.
ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання датою укладення договору № 78 - 10.07.2017 року, зобов̕ язання відповідача виконувати умови договору № 78.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 р., посилаючись на відсутність спору в частині визнання датою укладення договору 10.07.2017 р. та не доведеність ухилення відповідача від виконання умов договору № 78, в задоволення позову ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ відмовлено повністю.
Оскільки, учасник ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ наполягає на виконанні умов договору, незважаючи на порушення терміну укладання, а замовник вбачає ознаки нікчемності даного договору відповідно до ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ,
просимо надати роз’яснення:
1) чи повинен Замовник відмінити торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель з підстав, вказаних вище?
При цьому, перелік підстав для відміни торгів є визначеним ст. 31 Закону та наведений в тендерній документації.
Відповідь