|
|
30.01.2018
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) користуючись нагодою висловлює Вам свою повагу та звертається з наступним.
З метою розвитку напряму наземного обслуговування повітряних суден, що призводить до поповнення бюджету підприємства і як наслідок бюджету міста Києва у 2016 році проводилась процедура закупівлі відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю ДК021:2015: код 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби (Автоліфт бортового харчування (кейтеринг)) № в ЦБД: UA-2016-10-19-000294-c.
За результатами проведеної процедури був укладений договір на закупівлю автоліфта бортового харчування (кейтерінг) CA-4004 виробництва Denge Makina San Ve Tic A.S. (Туреччина), що успішно експлуатується фахівцями КП МА «Київ» (Жуляни) з червня 2017 року та не має жодних нарікань стосовно якості поставленого товару, простоти і легкості його експлуатації зі сторони працівників КП МА «Київ» (Жуляни), а також технічного обслуговування та підтримки товару зі сторони постачальника.
Застарілість існуючої техніки, що не встигає обслуговувати зростаючий потік повітряних суден, що потребують наземного обслуговування, та позитивні відгуки експлуатантів вже існуючого автоліфту схиляє КП МА «Київ» (Жуляни) до придбання додаткової одиниці саме такого автоліфта бортового харчування (кейтерінг) CA-4004 виробництва Denge Makina San Ve Tic A.S. (Туреччина). З урахуванням вимог чинного законодавства в сфері публічних закупівель та наявність конкуренції у виготовленні та поставки автоліфтів, придбання бажаного товару, ідентичного до того, який вже має у своєму активі КП МА «Київ» (Жуляни) майже неможливо.
Враховуючи викладене, КП МА «Київ» (Жуляни) звертається до Вас за роз’ясненням.
Чи не буде вважатись порушенням норм чинного законодавства застосування переговорної процедури закупівлі для придбання автоліфту бортового харчування (кейтерінг) CA-4004 виробництва Denge Makina San Ve Tic A.S. (Туреччина), керуючись пунктом 5 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» в зв’язку з виникненням потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника, з метою забезпечення уніфікації процесу та технології обслуговування, а також сумісності з наявним товаром, в зв’язку з тим, що заміна постачальника може призвести до виникнення проблем технічного характеру, пов’язаного з експлуатацією та обслуговуванням такого товару, що в свою чергу може призвести до уповільнення або призупинення надання послуг з наземного обслуговування повітряних суден і як наслідок недоотримання частини прибутку КП МА «Київ» (Жуляни)?
Сподіваємось на порозуміння, та будемо вдячні за надання роз’яснень з порушеного питання, що допоможе уникнути порушень чинного законодавства в сфері публічних закупівель та успішно реалізовувати заплановані проекти.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 22.11.2016 № 3302-06/37709-06 "Щодо застосування переговорної процедури", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
24.11.2017
|
Запитання
Тема:
Предмет закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
На офіційному порталі публічних закупівель “Prozorro” було опубліковане оголошення щодо проведення закупівлі - “Технічне переоснащення сортувальної станції на полігоні твердих побутових відходів на території Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області”, ID: UA-2017-09-01-000214-c, замовник - КП ""БАР-БЛАГОУСТРІЙ" Барської міської ради".
02 жовтня 2017 року було опубліковане оголошення про намір укласти договір з переможцем закупівлі — Приватним акціонерним товариством “Барський машинобудівний завод”.
25 жовтня 2017 року було опубліковано укладений договір між замовником закупівлі та Приватним акціонерним товариством “Барський машинобудівний завод”, який наразі є чинним.
На виконання укладеного договору ПРАТ “Барський машзавод” розпочато підготовчі роботи згідно умов документації вказаної закупівлі та здійснено відповідні витрати на проведення підготовчих робіт.
З метою виконання договору, укладеного за результатами закупівлі, КП "БАР-БЛАГОУСТРІЙ" звернулось до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області зі зверненням про надання дозволу на виконання будівельних робіт, які є предметом вказаної закупівлі.
07 листопада 2017 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було прийнято рішення № ВН 132173101539 про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, які є предметом закупівлі. Підставою для відмови, зокрема, було те, що, на думку зазначеного дозвільного органу, проектом передбачено будівництво ангару (п. 1.2 розділу 1 “Загальні положення”), що не підпадає під визначення технічного переоснащення, наведеного у ДБН А.2.2-3:2014 “Склад і зміст проектної документації” (технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним).
З огляду на викладене, Барською міською радою як засновником КП "БАР-БЛАГОУСТРІЙ" рішенням від 22 листопада 2017 року назву проекту викладено в наступній редакції: “Надати дозвіл КП "БАР-БЛАГОУСТРІЙ" на збір вихідних даних для виготовлення ПКД “Будівництво сміттєсортуального комплексу на території Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області”.
Зміст та обсяг робіт за вказаною вище закупівлею залишились незмінними.
Таким чином, на даний час підлягає коригуванню власне найменування предмету закупівлі — з “реконструкції” на “будівництво”, причому фактично предмет закупівлі, зміст та обсяги робіт залишаються незмінними.
З огляду на викладене, прошу надати відповідні роз'яснення щодо наступних питань:
1. чи є невідповідність назви предмета закупівлі вимогам ДБН А.2.2-3:2014 “Склад і зміст проектної документації” підставою для відміни закупівлі та оголошення нової відповідної закупівлі, якщо так, то з яких підстав?
2. якщо закупівля ID: UA-2017-09-01-000214-c має бути відмінена через невідповідність її найменування ДБН А.2.2-3:2014 “Склад і зміст проектної документації”, який порядок відшкодування витрат, вже понесених Підрядником на виконання робіт відповідно до укладеного за результатами торгів договору?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 “Щодо закупівлі робіт”.
Разом з тим згідно зі статтею 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Господарського кодексу України (далі – ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною другою та третьою статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті Закону.
Таким чином, у разі якщо внесення змін до договору про закупівлю є зміною істотних умов договору, така зміна може здійснюватись відповідно до умов договору виключно у випадках, передбачених статтею 36 Закону.
Водночас до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб"єктів сфери закупівель у конкретних випадках.
|
|
|
15.11.2016
|
Запитання
Тема:
Тендерна документація
|
Розширений перегляд
|
|
|
Згідно з умовами тендерної документації Замовником вимагається надання Переможцем довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, не більше 14 денної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів. Дата розкриття - 22.07.2016. Однак у зв'язку з оскарженням протоколу тендерного комітету та прийняттям рішення Антимонопольним комітетом акцепт відбувся лише 12.11.16. Таким чином, Переможець не може надати довідку 14 денної давнини з дати розкриття. На підставі викладеного, прошу надати відповідь чи правомірно з боку Замовника встановлювати такий термін, адже Закон "Про здійснення державних закупівель" не містить такої вимоги? Чи не стане це підставою для відмови Замовником укласти договір з Переможцем? Заздалегідь дякую.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, Закон України “Про здійснення державних закупівель” (далі - Закон) встановлював правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Виходячи зі змісту статей 18 та 23 Закону, учасник процедури закупівлі, який вважав, що вимоги документації конкурсних торгів не відповідають вимогам законодавства або рішення, дії чи бездіяльність замовника щодо процедури закупівлі суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, мав право звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо документації конкурсних торгів та/або щодо внесення змін до неї, та/або оскаржити положення документації конкурсних торгів до органу оскарження (Антимонопольного комітету України) або до суду, ураховуючи статтю 124 Конституції України.
При цьому, ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, норми Закону та Положення про Мінекономрозвитку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери державних закупівель у конкретних випадках.
Водночас звертаємо увагу, що 01.08.2016 введений в дію Закон України “Про публічні закупівлі”, статтею 23 якого передбачено можливість фізичної/юридичної особи звертатись до замовника стосовно роз”яснень щодо тендерної документації та щодо внесення до неї змін.
|
|
|
16.12.2016
|
Запитання
Тема:
Зміна істотних умов договору
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! підкажіть будь ласка як діяти в такій ситуації. Ми державна установа, провели відкриті торги за кошти державного бюджету на закупівлю двох одиниць обладнання та визначили переможця. в процесі укладення договору переможець надіслав листа що до кінця бюджетного року не забезпечить поставку однієї одиниці обладнання. чи можемо ми підписати з ним тендерний договір лише на одну одиницю з тим щоб не всі кошти повернулися в держбюджет з нового року.
крім того, було два учасники, у другого теж така проблема
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. Так, тендерна документація повинна містити, зокрема проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.
Згідно з частиною другою статті 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Частиною четвертою статті 36 Закону встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених частиною четвертою статті 36 Закону.
Ураховуючи викладене, у разі визначення замовником переможця за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, яка визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, між ними укладається договір про закупівлю саме відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
При цьому згідно зі статтею 36 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:
зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.
При цьому, інформація щодо випадків зміни істотних умов договору про закупівлю, передбачених Законом, висвітлена у листі від 27.10.2016 № 3303-02/06/34307-06 “Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
28.12.2016
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Цим листом висловлюємо Вам свою повагу та звертаємось щодо наступного:
ТОВ «Ауфбау» бере участь у процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою «Автоліфт бортового харчування (кейтерінг)» номер у ЦБД UA-2016-10-19-000294-c.
На етапі пре-кваліфікації Замовник відповідно до Протоколу №49 розгляду тендерних пропозицій від 25.11.2016 відхилив пропозицію ТОВ «Ауфбау».
Відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Ауфбау» 29.11.2016 р було подано скаргу до АМКУ, яка була прийнята до розгляду 02.12.2016 р, що зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону , а процедура закупівлі змінила статус на заблоковану.
Скарга буля розглянута та 19.12.2016 р. була опублікована Інформація про резолютивну частину рішення, а 22.12.2016 р опубліковане Рішення №2147-р/пк-пз від 19.12.2016 р., у якому Постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель постановила зобов’язати КП МА «Київ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ауфбау».
23.12.2016 р. Замовник опублікував Протокол №59, відповідно до якого ТОВ «Ауфбау» допущене до аукціону за даною процедурою закупівлі.
Відповідно до п.5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Станом на 27.12.2016 р початок аукціону зазначається 20.12.2016 14:51:40. Тобто системою не була визначена дата і час проведення аукціону після розгляду скарги АМКУ та публікації Замовником протоколу.
Просимо роз’яснити:
1. Чи правильно ми зрозуміли, що фактом поновлення процедури закупівлі є публікація протоколу рішення Замовника , а не резолютивної частини рішення АМКУ чи оприлюднення Рішення АМКУ в повному обсязі?
2. Яким чином електронна система запрограмована на визначення дати аукціону, тобто чи береться до уваги те ,що 2 та 9 січня згідно РОЗПОРЯДЖЕННЯ Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 р. № 850-р в Україні не робочі дні? Та ким контролюється встановлення/не встановлення дати проведення аукціону після розгляду скарги?
Додатки.
1. Знімок екрану з відображенням термінів закупівлі на електронному майданчику Смарттендер станом на 27.12.2016 11:33.
2. Знімок екрану з відображенням протоколів розгляду закупівлі на електронному майданчику Prozorro станом на 27.12.2016 12:06.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини сьомої статті 18 Закону у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.
Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються (частина дванадцята статті 18 Закону).
Водночас Законом не встановлену строку для виконання замовником рішення органу оскарження.
Згідно з абзацом другим пункту другого Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, адміністратор системи (далі – адміністратор) – юридична особа, визначена Мінекономрозвитку (Уповноваженим органом) відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (далі – веб-портал).
У свою чергу, наказом Мінекономрозвитку від 18.03.2016 №473 відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство “ПРОЗОРРО”.
Таким чином, щодо питань технічної реалізації в електронній системі закупівель необхідно звертатись до ДП “ПРОЗОРРО”, як адміністратора системи.
|