Консультації з питань публічних закупівель
Доброго дня!
В складі тендерної документації є вимога про надання конкретного документу: копія або оригінал добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. Учасник був визнаний переможцем, а в подальшому його дискваліфікували через нібито відсутність даного документа. Хоча Учасник надав даний документ (його оригінал), який є вчасно підгружений та відповідає вимозі. Однак Замовник навмисно проігнорував цей документ, щоб знайти формальну причину для дискваліфікації та визнатии Переможця іншого Учасника. Яка позиція (практика) Міністерства та АМКУ в данному випадку?
З повагою!
Відповідь
В тендерній пропозіції яку надав участник згідно встановленої форми замовником в таблиці де треба було зазначити вартість за одинцю послуги , а саме 49,00 грн. - заначив загальну вартість послуги - 355152,00 грн . Прицьому цена економічно вигідна. у даного учасника.
Чи є це віднисти до формальної (несуттєвої) помилки?
Чи потрібно выдхиляти тендерну пропозицію?
Відповідь
Дуже часто Замовники в тенедерній документації відмовляються надавати - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, як це передбачено абз.3 п.2 ст.22 Закону. Замовники відписуються, що такі документи надаються лише у разі потреби.
Запитання: ким визначається така потреба - Замовником чи Учасником?
Відповідь
Стосовно тендеру
https://dozorro.org/tender/UA-2019-04-23-003247-b#reviews
що був здійснений на виконання бюджету
https://obolon.kyivcity.gov.ua/files/2019/5/11/302.PDF
стор. 8
Після ознайомившись з листом "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель"
3304-04/16225-06 від 16.04.2019, посилання: www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?fText=Щодо%20оскарження%2C%20здійснення%20контролю%20та%20моніторингу%20закупівель
лишилися наступні питання.
Питання, коротко:
(1), (2) Який орган (установа) уповноважені проводити безсторонню/офіційну експертизу
якості вищезгаданих робіт. У відповіді (формального) "замовника" на звернення (засобами 1551.gov.ua)
йдеться про відповідність ремонту ДБН В.2.3-4:2015 , однак є обґрунтовані сумніви
щодо відповідності даного ремонту ДБН В.2.3-5 (пункти 5.3.6, 7.3),
ДБН В.2.5-75 (пункти 3.17, 8.10.2) та ДСТУ Б В.2.5-26 (Додаток А, Додаток Б).
Які експерти уповноважені підтвердити чи спростувати сумніви щодо якості робіт?
(Яким чином зацікавлені громадяни можуть ініціювати перевірку / найняти даних експертів?)
(3) Чи розповсюджується на вищезгаданий тендер норма про разову плату за подання
скарги (від 5 до 15 тис грн). До відома - ціна "оскаржуваних матеріалів"
(вартість дощоприймача - до 5 тис грн) в 3-и рази менша за плату за оскарження
робіт (15 тис грн). Також у відгуку на Дозоро:
https://dozorro.org/tender/UA-2019-04-23-003247-b#reviews
доволі детально викладена аргументація суті претензій до виконаних робіт.
(4) прошу надати роз'яснення, яким чином визначений правовий статус громадян, що
є по суті, фактичними "споживачами"(користувачами) послуг що замовляються за
бюджетні кошти ? (Права та обов'язки формального "замовника" та "виконавця" робіт
більш менш зрозумілі, однак не зовсім зрозумілий статус "безпосередньо зацікавлених"
громадян що є фактичними "споживачами" цих закуповуваних робіт/послуг)
Питання, більш детально:
[повний текст питання доданий у файлі "Повний-текст-питання.pdf"]
Відповідь
Прошу надати роз'яснення з питання, що виникло. Оголошено процедуру відкритих торгів на подовження терміну вже існуючої ліцензії антивірусного програмного забезпечення (один виробник). В тендерній документації відповідно до Закону зазначено "або еквівалент". Дану послугу з подовження може надати, як найменше 100 офіційний дистриб'юторів. Питання, чи правомірно визначений тип процедури закупівлі, а саме Відкриті торги?
Відповідь