Консультації з питань публічних закупівель
Переможцем закупівлі (без проведення електронних торгів) стала юридична особа ТОВ "Х+", Відповідно до рішення міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано, що ТОВ "Х" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі. ТОВ "Х" та ТОВ "Х+" мають однакових власників, засновників, директора, тобто є пов'язаними особами відповідно до п.20 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.
У зв’язку з вище викладеним, прошу надати інформацію, чи розповсюджується обмеження, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з притягненням ТОВ «Х» до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на пов’язану юридичну особу - ТОВ «Х+».
Відповідь
Чому Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"в умовах воєнного стану витрачає такі великі гроші налогоплатників на придбання легковика. Як що за ці гроші можно купити 2 автомобіля іншого виробника. Закупівля №23087698 Легковий автомобіль SKODA Octavia A8 Ambition 1,4 TSI/110kW 8 AG (або еквівалент)
Бюджет 2 224 480,00 грн. з ПДВ
Відповідь
За результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями № UA-2024-01-10-008379-a було укладено договір на закупівлю бензину А-95 та дизельного палива. Відповідно до умов договору ціна за одиницю товару визначається за Специфікацією (Додаток 1 до договору). Поставка товару здійснюється партіями, відповідно до потреб та заявки покупця. Оплата товару здійснюється на підставі видаткової накладної протягом 60 (шістдесяти) робочих днів з дати її підписання сторонами. При перемовинах з постачальником домовились про зниження ціни товару на окрему партію, що буде відображено в первинних документах на відповідну партію товару. Про що було укладено додаткову угоду відповідно до підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. В такому випадку, зменшення ціни не вважатиметься зміною ціни на весь обсяг Товару. Діючою ціною за одиницю товару по договору, при цьому, залишається ціна, встановлена Договором, без врахування знижок на окремі партії Товару. У свою чергу, сума договору про закупівлю зменшується пропорційно узгодженому зменшенню ціни на товар на дану партію.
ЗАПИТАННЯ: Чи відповідає підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування зменшення ціни товару на окремі партії поставок без зміни ціни на всі інші партії? Державна казначейська служба України порадила звернутись за роз’ясненням до Міністерства економіки України.
Відповідь
Доброго дня. Цікавить наступне питання. Відповідно до підписаного, але не виконаного договору, є ухвалене рішення суду щодо стягнення штрафних санкцій. Чи правильно я розумію, що звітувати про виконання договору, я можу тільки в тому випадку коли кошти (штрафні санкції) надійдуть на розрахунковий рахунок підприємства?
Відповідь
03.10.2019 між учасником та Замовником було укладено договір про закупівлю за результатами проведення переговорної процедури закупівлі. В ході виконання договору виникла необхідність у виконанні додаткових робіт, які не були передбачені проектною документацією. Вказані додаткові роботи були виконані підрядником. В подальшому до проектної документації було внесено зміни та відкореговано проектно-кошторисну документацію з врахуванням виконаних додаткових робіт. Станом на даний час потребують розяснення з приводу того, яку редакцію Закону Про публічні закупівлі застосовувати до переговорної процедури, так як на момент укладення договору 03.10.2019 діяла інша редакція Закону (ст. 35) яка не мала виключень щодо проведення переговорної проведури. Однак, ст. 40 Закону в редакції Закону з 19.04.2020 забороняє проводити переговорну процедуру закупівлі (п.6 ч.2) у випадку необхідності закупівлі додаткових робіт у того ж виконавця, у випадку якщо основний договір не був укладений за результатами тендеру.
За положеннями ст. 5 Цивільного кодексу України, Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Однак, правовідносини із Замовником виникли в рамках договору укладеного за результатами переговорної процедури закупівлі від 03.10.2019 на підставі старої редакції Закону.
Тому, просимо надати розяснення, якщо договір про закупівлю був укладений за результатами переговорної процедури закупівлі на підставі Закону в редакції чинній, до 19.04.2020 року і у замовника виникла необхідність закупити у того ж самого виконавця додаткові роботи, які невід'ємно пов'язані з основним договором (та які фактично виконані підрядником) норми Закону в якій редакції потрібно застосовувати для проведення переговорної процедури (п.6 ч.2 ст. 35 старого Закону чи п.5 ч.2 ст. 40 Закону в новій редакції)?
Відповідь