Консультації з питань публічних закупівель
Нами було об'явлено відкриті торги за ДК 021:2015: 33940000-1 Устаткування для транспортування та зберегання трупів та приладдя до нього (блок камер холодильний для зберегання трупів (тіл померлих) на шість місць та візок гідравлічний до нього. Участником на підтвердження досвіду виконання аналогічних договірів (відповідно до тендерної документації Замовника) було надано дві копії договорів, з підтвердженням їх виконання (копії накладних). Але предметом одного з договорів - є ДК 021:2015-44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (пересувна холодильна установка (рефрежераторний контейнер)), Замовник КУ "Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи". На думку членів тендерного комітету данний договір - є аналогом нашої закупівлі, хоча і має інший код ДК. І пересувна холодильна установка, і блок камер холодильних мають єдину мету недовготривале зберегання тіл померлих, з єдиною відмінністю - блок камер холодильний - стаціонарний, а рефрежираторний контейнер пересувний. На визначення переможця надійшла вимога, про те, що договір з іншим кодом ДК не може бути визнаний аналогічним договором. Просимо надати пояснення, чи може предмет закупівлі з іншим кодом ДК бути підтвердженням виконання аналогічного договору?
Відповідь
У звязку з порушень вимог договору з виконання будівельних робіт його розірвали за згодою сторін. Під час перевірки обсягів робіт визначено, що частина з оплачених робіт не виконана.На підрядника подали до суду, який призначив технічно-будівельну процедуру. Чи можливо проведення нової процедури під час розгляду судової справи
Відповідь
Військовою частиною А0215 здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг із застосуванням Законів України “Про публічні закупівлі” та “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”.
За результатами аудиту ефективності діяльності військової частини неодноразово вносились рекомендації (пропозиції) щодо більш ефективного використання коштів під час здійснення закупівель товарів (робіт і послуг), а саме:
запровадження механізмів закупівлі товарів безпосередньо у виробників, а не у посередників (за наявності декількох виробників такого товару на території України);
запровадження механізмів відхилення учасників закупівлі у разі наявності судових рішень зазначених у Єдиному реєстрі судових рішень, та отриманої інформації з інших джерел щодо неспроможності виконання умов договорів.
Враховуючи вище зазначене, прошу надати роз’яснення щодо можливості запровадження зазначених вище механізмів під час проведення процедур закупівель, а також рекомендації яким чином передбачати такі механізми в тендерній документації (оголошенні про проведення відбору учасників).
Відповідь
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» (Учасник) брало участь у процедурі закупівлі – "ДК 021:2015: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-04-19-002642-c (далі - процедура закупівлі). Замовник визнав ТОВ «Спецбайт» переможцем. Один з учасників написав скаргу до АМК, який розглянувши скаргу прийняв рішення щодо скасування рішення замовника про визнання переможця. Наше підприємство готує позов до суду про визнання рішення АМК протиправним та його скасування. Відповідно до ч.12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Враховуючи, що рішення рішення АМК набрало законної сили з моменту його проголошення, прошу відповісти на наступні питання:
1) Чи може Замовник відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» продовжити розгляд пропозицій інших учасників та визначити іншого учасника переможцем закупівлі ?
2) Чи можливо відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», у разі скасування рішення АМК України в частині зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі, визнати такого Учасника переможцем процедури закупівлі та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір та в подальшому договір про закупівлю якщо вже буде укладено договір з інших учасником процедури закупівлі або прийнято рішення?
3) Чи можливо в такому випадку вжити заходів забезпечення позову, відповідно до глави 10 КАС України?
Відповідь
У зв'язку з набранням чиності наказу Мінекономрозвитку від 07.05.2019 №790 "Про внесення змін до Поорядку визначення предмета закупівлі", зокрема, внесено зміни до Порядку в частині визначення предмета закупівлі медичних виробів, виникло наступне питання. Всі медичні вироби, які відносяться до НК 024:2019 "Класифікатор медичних виробів" повинні відноситись до коду ЄЗС ДК021:2015 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні ? І не можно відности до інших кодів класифікатора ЄЗС ДК021:2015? Наприклад "скло предметне" - 33790000-4: Скляний посуд лабораторного, санітарно-гігієнічного чи фармацевтичного призначення; а тепер його потрібно віднести тільки до коду 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, так як відповідно до НК 024:2019 це медичний виріб?
Відповідь