Добрий день. Під час виконання робіт з реконструкції виникли аналогічні додаткові роботи. Чи має право замовник використати переговорну процедуру. Цифри: договір підряду на 10 млн, переговорна процедура 2,4 млн. Якби це було завершення робіт, то сумніву не виникає. Але залишаються кошти в сумі 1,8 млн і проведене коригування проектно-кошторисної документації (вартість проекту з 26 млн стала 53 млн, додалися інші роботи). Чи можна ці аналогічні роботи виконати з використанням переговорної процедури, а далі оголосити відкриті торги на роботи, які викладені в коригуванні, хоча ці що на переговорну теж є в цьому коригуванні.

Доброго дня, 15.03.20 був укладений прямий договір (без застосування процедур закупівель) між бюджетною організацією та постачальником бензину (код 09130000-9) на суму 140,0 тис. грн. При цьому в плані закупівель передбачено 199 тис.грн. (по коду 09130000-9). Питання: станом на 27.08.20 існує додаткова потреба закупівлі бензину, чи можливо змінити істотну умову договору - збільшити суму діючого договору на 12 тис.грн., (договір укладений без процедури і не є договором про закупівлю в розумінні Закону, тому можливо змінити істотні умови)? Чи потрібно вже проводити спрощену закупівлю?

Доброго дня. Просимо надати роз’яснення стосовно ситуації, що виникла у суб’єкта запиту як замовника процедури закупівлі. Так, процедура закупівлі (відкриті торги) здійснюється суб’єктом запиту згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» в попередній редакції станом на 17 квітня 2020 року (дата оприлюднення оголошення). Учасником процедури закупівлі рішення замовника про визначення переможця торгів було оскаржено до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішенням якої в задоволені поданої скарги відмовлено. Вказану відмову учасник процедури закупівлі оскаржив до суду, подавши заяву про забезпечення позову, яку суд задовольнив частково: заборонив продовжувати процедуру закупівлі, та зокрема, заборонив замовнику процедури закупівлі на період розгляду справи у суді укладати договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі. Внаслідок судової заборони, договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі у строки, визначені ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», не було укладено. У зв’язку з вищевказаним, просимо надати наступні роз’яснення: 1). Чи поновлюються строки укладення договору про закупівлю з переможцем процедури закупівлі, визначені ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі скасування судової заборони на укладання договору про закупівлю? Яким державним органом такі строки поновлюються? 2). Чи можливо укладення договору про закупівлю з переможцем процедури закупівлі з пропущенням строків, визначених ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо вини у такому пропущені не має ні в замовника торгів, ні в переможця процедури закупівлі? 3). Якщо строки, визначені ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», не поновлюються, або є не можливим укладення договору про закупівлю з пропущенням вище зазначених строків, чи може пропущення цих строків бути підставою для відміни торгів? Наприклад, відміна торгів з підстав, викладених ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель)? Дякуємо за надані роз’яснення.

Доброго дня. Підкажіть будь-ласка чи правомірно заключений наступний договір. Розпорядник коштів розмістив в системі PROZORRO повідомлення про закупівлю послуг на залучення бюджетних коштів на надання соціальних послуг підтриманого проживання для осіб похилого віку та/або повнолітніх осіб з інвалідністю, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування («відкриті торги» ). У проекті договору було прописано, що сторони МОЖУТЬ встановити, що згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення за умови подання в цей час соціальної послуги підтриманого проживання. Двічі процедура відкритих торгів не відбулася ( 28.02.2020 року та 16.03.2020 року оскільки подавалось для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій). 17 квітня 2020 року проведено переговорну процедуру та 05.05.2020 року укладено договір. Де прописано пункту про МОЖЛИВІСТЬ застосування ч. 3 ст 631 ЦК України. Тепер розпорядник коштів має намір подати на реєстрацію акти виконаних робіт за січень-квітень 2020 року. Чи вправі розпорядник застосовувати до даного договору ч. 3 ст. 631 ЦК Україну. Також звертаємо увагу що розпорядник не заключив додаткову угоду про застосування цієї норми в договорі.

Просимо Вас надати роз’яснення: Після проведення процедури закупівлі-відкриті торги з переможцем аукціону було укладено договір. Під час публікації Договору в системі Prozorro, було допущено технічну помилку, яку було виявлено після оприлюднення в електронній системі закупівель, а саме: допущено помилку у формулюванні конкретної назви закупівлі, тобто конкретна назва предмета закупівлі, зазначена в Договорі має відмінності від тієї, що вказана в оголошенні про проведення даної закупівлі. При цьому, технічна специфікація, що міститься тендерній документації і тендерній пропозиції на проведену закупівлю відповідає специфікації Договору. Просимо надати роз’яснення, чи можливо виправити дану технічну помилку, шляхом укладання Додаткової угоди до договору, а саме: внести зміни в предмет Договору, якщо таке уточнення ніяким чином безпосередньо не вплине на предмет договору та технічну специфікацію.