Консультації з питань публічних закупівель
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЙСІК ГРУП» просить надати роз’яснення щодо використання договору сумісної діяльності при участі у тендерної закупівлі, що полягає у наступному :
Визначення договору про сумісну діяльність дається у ст. 430 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) - за таким договором сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети (будівництво і експлуатація якогось спільного об'єкту тощо). У податковому законодавстві аналогом сумісної діяльності є поняття спільної діяльності без створення юридичної особи.
Отже, характерною особливістю саме договорів про сумісну діяльність є визначення сторонами одного з учасників на якого покладається керівництво і ведення спільних справ учасників договору (ст.431 ЦК). Для здійснення своїх повноважень такий учасник має отримати відповідну довіреність від решти учасників. Чинне податкове законодавство покладає на нього також ведення податкового обліку результатів спільної діяльності, окремо від обліку власної діяльності такого учасника.
Крім цього, договори про спільну (сумісну) діяльність мають включати такі положення:
- чітке визначення спільної господарської мети учасників договору
- склад і розмір внесків (майно, майнові права, кошти, бази даних, тощо), порядок їх використання і можливості розпорядження ними учасниками договору
- порядок покриття спільних витрат і збитків
- частки учасників у об'єкті, що створюється внаслідок спільної діяльності, порядок його подальшого використання.
Враховуючи вищенаведене, у зв’язку з недостатнім опитом у виконанні певних видів робіт, Товариство планує укладати та використовувати договори сумісної діяльності для участі у тендерної закупівлі.
А том, просимо надати роз’яснення чи буде даний договір вважатися достатнім для надання його Замовнику, у разі участі у тендерної закупівлі, для підтвердження належної кваліфікації у роботах.
Відповідь
У зв’язку з двічі відміненою процедурою відкритих торгів через відсутність достатньої кількості учасників прийняли рішення запросити на переговори учасника, який подавав тендерну пропозицію. Відповідно до п.4 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги до учасника переговорів не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. Крім кваліфікаційних вимог ми вимагали банківську гарантію для забезпечення тендерної пропозиції. Зараз банк відмовляє нашему учаснику в наданні банківської гарантії, т.к. переговори не вважають торгами. Що робити? Дійсно ми повинні її вимагати чи ні? Ми маємо право прийняти їх пропозицію без банківської гарантії? Всі інші документи відповідають нашим вимогам.
Відповідь
Ми брали участь у процедурі закупівлі «Обладнання для виміру коефіцієнту зчеплення на злітно-посадковій смузі» номер у ЦБД UA-2016-10-10-000187-a.
Згідно оголошення про проведення даної процедури закупівлі системою був встановлений період уточнень по 20.10.2016 13:04:21. Замовник 21.10.2016 о 19:35 опублікував зміни до тендерної документації, а саме до технічних характеристик, які суттєво змінюють предмет закупівлі.
Зміни до предмету закупівлі було внесено після закінчення терміну на надання роз’яснень щодо тендерної документації та термін на надання роз’яснень щодо тендерної документації замовником не був подовжений.
Таким чином учасники втратили можливість отримати роз’яснення, щодо предмету закупівлі після внесення замовником суттєвих шмін до тендерної документації.
Також згідно п.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень.
У завантаженій зміненій Документації конкурсних торгів вказана дата затвердження 23.09.2016 р., (а дата публікації змін 21.10.2016), що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо роз’яснити:
1) Чи правомірна публікація замовником торгів змін до тендерної документації в строк, що перевищує один календарний день з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень?
2) Чи правомірно вносити зміни до технічних вимог предмету закупівлі або інші зміни до документації конкурсних торгів, що суттєво впливають на предмет закупівлі чи вимоги до учасника без можливості отримання учасником роз’яснень щодо них (без подовження строку на звернення через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації) ?
Відповідь
В електронній системі закупівель ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ЛЬВІВ" ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО" опублікував звіт про укладений договір, номер у ЦБД UA-2016-09-27-000495-a.
Згідно завантаженого у систему договору купівлі-продажу ОД/2016/09/27/1 від 27.09.2016 р. загальна вартість товару становить 349 440,00 грн.
Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» Цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до вищенаведеного, вартість товару згідно договору перевищує вартість встановлену в п.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже Замовник мав проводити процедуру відкритих торгів в електронній системі закупівель відповідно до Закону.
В електронній системі закупівель prozorro.gov.ua, а також на електронних майданчиках зазначена форма проведення закупівлі - звіт про укладений договір; не визначені дати подачі пропозицій та аукціону; відсутня тендерна документація; перегляд аукціону не доступний.
Відповідно до вищенаведеного відкриті торги по даній процедурі закупівлі не проводились.
Просимо роз’яснити:
1. Відповідно до якої процедури Замовник провів зазначену вище закупівлю?
2. Чи є правомірним оприлюднення звіту про укладений договір та непроведення відкритих торгів у електронній системі закупівель, якщо очікувана вартість товару становить 350 000 грн?
Відповідь
ТОВ “Ледум” висловлює Вам свою повагу і звертається з проханням розглянути повідомлення про існуючі протиріччя між Порядком здійснення допорогових закупівель та ЗУ “Про публічні закупівлі”.
Пункт 6.4. Порядку здійснення допорогових закупівель (Далі - Порядок) надає можливість Замовнику зазначати конкретного виробника предмету закупівлі. Згідно цього пункту: “У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників”.
Зазначення конкретного виробника порушує принципи визначені Порядком та ЗУ “Про публічні закупівлі”. А саме: принципи недискримінації учасників, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 6.2 Порядку та ст.3 Закону).
Крім цього, надання права Замовнику визначати конкретного виробника порушує вимоги та принципи ЗУ “Про публічні закупівлі”, які розповсюджуються і на допорогові закупівлі.
Прикладом таких дій, є закупівлі згідно оголошень UA-2016-10-12-000273-c та UA-2016-10-21-000456-b.
Просимо Вас звернути увагу на ці протиріччя.
Надаємо Вам детальні пояснення та копії документів.
Відповідь