Консультації з питань публічних закупівель
Добрий день!
Звертаємось до вас, як до уповноваженого органу з питань публічних закупівель та просимо надати роз’яснення щодо поширення дії Постанови КМУ 1178 від 12.10.2022 року на рішення тендерного комітету Замовника по відхиленню пропозиції/визнання переможцем Учасника, одним з кінцевих бенефіціарних власників якого є резидент рф, враховуючи, що:
1. Частка акцій цього бенефіціара (25 відсотків) передана в управління АРМА, що позбавляє його здійснення будь-якого впливу на господарську діяльність Учасника;
2. Учаснику надана можливість здійснювати видаткові операції за рахунками в обслуговуючих банках на підставі рішення Національного банку України, що знімає введений Постановою КМУ № 187 від 03.03.22р. мораторій (заборону), зокрема з юридичних осіб, які створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є громадянин рф.
Звертаємо увагу, що лист-роз’яснення Мінекономіки №3323-04/8463-06 від 28.02.23 «Щодо внесення змін до особливостей здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», не охоплює всі винятки, щодо застосування мораторію/заборони, передбачених Постановою № 187 від 03.03.22р.
Відповідь
Частина 14 ст.29 ЗУ "Про публічні закупівлі" не містить чітких критеріїв, за якими замовник може оцінювати та вважати належним обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника закупівлі. Враховуючи зазначене, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" просить надати наступні роз'яснення:
1. Згідно яких критеріїв, замовник може оцінювати та вважати належним та/або неналежним обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника публічної закупівлі.
2. Яке обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції вважається належно обґрунтованим.
3. Чи наділений замовник правом оцінювати надане протягом встановленого Законом строку обґрунтування аномальної ціни тендерної пропозиції на предмет його належності? Якщо так, то чи правомірним є відхилення тендерної пропозиції учасника з підстав неналежності поданого ним обґрунтування аномальної ціни тендерної пропозиції?
Відповідь
Процедура закупівлі розпочалась до 19.10, за умовами постанови №169, договір про закупівлю буде укладений 30.10. підкажіть будь ласка, яку постанову слід прописувати в договорі на дату його укладення 169 чи 1178?
Відповідь
Доброго дня.
Комунальне підприємство (органи місцевого самоврядування володіє більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи) уклало договір підряду на виконання робіт з розпорядником бюджетних коштів на суму 600 000,00 грн. Для виконання робіт, передбачених договором підряду, комунальному підприємству необхідно закупити матеріал (товар), вартість якого перевищує 100 000,00 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником є юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:
юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;
органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;
у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Враховуючи вартісні межі предмета закупівлі (вартість одного найменування товару за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника), вимоги ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та наявність договору підряду на виконання робіт за бюджетні кошти прошу надати роз’яснення чи необхідно у даному випадку комунальному підприємству проводити тендерні торги на придбання товару.
Відповідь
Доброго дня! Замовником в Тендерній документації було встановлено кваліфікаційний критерій у вигляді підтвердження фінансової спроможності (при цьому розмір доходу чи відсоток встановлено не було). Учасник надав баланс, розмір якого складає лише 30% від вартості предмету закупівель, після чого був дискваліфікований Замовником через непідтвердження фінансової спроможності. Чи правомірна дискваліфікація? Чи вважається, якщо Замовником не вказано менший відсоток, що "за замовчуванням" мається на увазі, що розмір доходу за балансом повинен становити 100% вартості предмету закупівлі ?
Відповідь